لماذا أبقى ستالين سر المجاعة عام 1932؟

لماذا أبقى ستالين سر المجاعة عام 1932؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حصدت مجاعة عام 1932 أرواح الملايين قبل أن تتخذ السلطات السوفيتية بعض الإجراءات لتخفيف أرواح الفلاحين. طوال الوقت ، ولعقود بعد ذلك ، ظلت القضية سرية. قارن ذلك بمجاعة عام 1921: في ذلك الوقت ، دعت الحكومة البلشفية إلى المساعدة الدولية في وقت مبكر جدًا. مُنحت إدارة الإغاثة الأمريكية استقلالية واسعة في كيفية تنظيم جهود المساعدة وتمكنت من إنقاذ ملايين الأطفال.

لماذا تم إخفاء المجاعة اللاحقة ، إذن؟ كانت هناك سابقة لجهود مساعدة دولية ناجحة إلى حد ما. الأسباب الرئيسية التي يمكنني التفكير فيها هي:

  • لم يكن النطاق الفعلي للمجاعة معروفًا للسلطات العليا أثناء حدوثها (كان أحد أسباب المجاعة هو الحصاد الجيد جدًا في العام السابق ، مما أدى إلى قيام السلطات بوضع حصص عالية بشكل غير واقعي)
  • أرادت السلطات إبقاء المجاعة سرًا على المستوى الوطني (وهذا ما فعلته في الواقع ، من خلال حظر السفر من بين أمور أخرى) ، ولذلك أبقت الأمر سراً على المستوى الدولي.
  • خشيت القيادة السوفيتية من اندلاع حرب وشيكة مع جيرانها الغربيين (كانت أوكرانيا الغربية جزءًا من بولندا في ذلك الوقت) وأرادت إخفاء ضعفها.

لكن في النهاية ، لا أعرف ، فلماذا أبقوا الأمر سراً؟

مصادري حتى الآن:
فيليكس ويمهير: Der große Hunger. Hungersnöte unter Stalin und Mao
رومان دانيلوك: Freiheit und Gerechtigkeit. Eine Geschichter der Ukraine aus Libertärer Sicht


1932

هناك تفسيران رئيسيان للمجاعة السوفيتية عام 1932 ، أو بشكل خاص المكون الأوكراني الأكثر شهرة ، المجاعة الكبرى. إن حقيقة أن المجاعة نتجت أو تفاقمت جزئيًا على الأقل بسبب السياسات السوفيتية أمر راسخ. الفرق الرئيسي بين مدارس الفكر هو الدرجة التي وصلت إليها السلطات السوفيتية دامت او حتى مدبرة عمدا المجاعة وما ينتج عنها من تكاليف بشرية هائلة.

بغض النظر عن التفسير المفضل لديك ، هناك أسباب واضحة ومقنعة للتكتم على الكارثة. من السمات الثابتة على مر التاريخ أن تفتخر الأنظمة الحاكمة بقدرتها على الحكم الجيد ، أو على الأقل عدم الفظاعة. هذا صحيح على المستوى المؤسسي وعلى المستوى الفردي. إن التسبب في مجاعة كارثية ، حتى عن غير قصد ، ليس من النوع الذي يحب الناس تحمل المسؤولية عنه. والحكومة السوفيتية كنت المسؤول عن هذه المجاعة بالذات.

في مجاعة 1932/1933 ، كان للسياسات التي تبنتها أعلى السلطات السوفيتية آثار مدمرة ... بينما كان المواطنون السوفييت يتضورون جوعا ، تم تصدير الحبوب من بلادهم. في أوكرانيا ، مُنع الفلاحون من السفر إلى مناطق روسيا حيث توجد الحبوب. هناك القليل من الخلاف اليوم حول إمكانية تجنب مجاعة 1932/1933 في أوكرانيا وأن النظام السوفيتي كان مسؤولاً عنها.

- كوران وديكلان ولوبومير لوسيوك وأندرو ج.نيوبي ، محرران. المجاعات في التاريخ الاقتصادي الأوروبي: إعادة النظر في آخر المجاعات الأوروبية الكبرى. روتليدج ، 2015.

حتى لو كانت المجاعة نتيجة فعلية غير مقصودة لسياسات كارثية ، يمكن للحكومة السوفييتية أن تقرر بشكل مفهوم عدم الاعتراف بأخطائها. خاصة عندما حدث الفشل في وقت كان الاتحاد السوفييتي يحاول إقناع المراقبين في الداخل والخارج بتفوقه الفلسفي. في هذه الحالة، طريقة واحدة للتظاهر بأنه لم يكن هناك خطأ في سياساتك ، هي التظاهر بذلك الكارثة التي تسببوا فيها لا يحدث.

من الواضح أنك لا توافق على التفسير الآخر ، وهو أن المجاعة نتجت عن عمد أو تفاقمت بسبب السياسات السوفيتية. سأشير إلى أن كونك متعمدًا لا يفرض بالضرورة أن المجاعة كانت إبادة جماعية - فقد كان يُعتقد أيضًا أنها كانت محاولة لكسر طبقة الفلاحين من أجل مزيد من سيطرة الدولة.

اعتقد ستالين أن الفلاحين كانوا يخفون الطعام وأن مسؤولي الحزب المحليين لم يكونوا قساة بما يكفي في أخذها منهم. لذلك تم زيادة ضغط الحزب بشكل كبير لتعليم الفلاحين درسًا عظيمًا: الدولة ببساطة أخذت حصتها من المشتريات دون النظر إلى ما يمكن أن يتبقى ... ونجحت المجاعة. وأخيراً جلبت النصر للحزب في الريف. لن يكون لدى الفلاحين مرة أخرى الرغبة في تحدي القوة السوفيتية.

- ماليا ، مارتن. المأساة السوفيتية: تاريخ الاشتراكية في روسيا. سايمون وشوستر ، 2008.

التفاصيل غير مهمة ، ومع ذلك. يجب أن يكون واضحا على الفور تجويع الفلاحين عن قصد هو نوع من الأشياء التي تميل الحكومات إلى إخفائها.


1921

تساءل أحد المعلقين لماذا لم يكن هذا هو الحال بالنسبة لمجاعة عام 1921. كانت تلك الكارثة ناجمة مباشرة عن موجات الجفاف ، لكنها تفاقمت أيضًا بسبب السياسات السوفيتية. من خلال الاستيلاء على كل الفائض من الفلاحين لتغذية المجهود الحربي ، ترك البلاشفة لهم أي احتياطيات للبقاء على قيد الحياة في حالة فشل المحاصيل.

لاحظ أنه ، مما لا يثير الدهشة ، أن القيادة السوفيتية أنكرت نصيبها من المسؤولية.

بطبيعة الحال ، لم يقلوا شيئًا عن المجاعة التي كانت في الواقع النتيجة الرهيبة للحرب الأهلية. حاول جميع مالكي الأراضي والرأسماليين الذين بدأوا هجومهم علينا عام 1918 أن يدركوا أن المجاعة كانت نتيجة للاقتصاد الاشتراكي.

- خطاب لينين في المؤتمر الرابع للأممية الشيوعية، ١٣ نوفمبر ١٩٢٢

ومع ذلك ، فإن الاختلاف الرئيسي هو أنه على عكس عام 1932 ، كان الاتحاد السوفيتي عام 1921 في حالة خطرة للغاية. روسيا ، المنهكة بالفعل من الحرب العالمية الأولى ، لم تنته بعد من خوض حربها الأهلية الدموية. هزم النظام السوفيتي الناشئ منافسيه الرئيسيين في الجيش الأبيض بحلول عام 1920 ، لكنه ظل محاطًا بالتمرد والاستياء ، بما في ذلك تمردات تامبوف وكرونشتاد.

لم يكن الملايين من الفلاحين اليائسين والجوعى وصفة للاستقرار بشكل عام. استطاع ستالين في عام 1932 أن يتجاهل موت الملايين باعتباره إحصائية. لكن بالنسبة للدولة السوفيتية الأضعف بكثير عام 1921 ، كانت المجاعة كارثة محتملة. في حين أن الإحجام عن تحمل المسؤولية عن إخفاقات السياسة كان هو نفسه ، شعر الزعيم السوفيتي أن المجاعة تشكل تهديدًا وجوديًا ، وهو تهديد من شأنه أن يأخذ المساعدات الخارجية في الصمود.

بحلول 15 مارس 1921 ، حذر ما لا يقل عن فلاديمير لينين نفسه المؤتمر العاشر للحزب من أن:

إذا كان هناك فشل في المحصول ، فسيكون من المستحيل تخصيص أي فائض لأنه لن يكون هناك فائض. يجب أن يؤخذ الطعام من أفواه الفلاحين ... لأننا لا نستطيع أن نأخذ أي شيء من الناس الذين ليس لديهم الوسائل لإشباع جوعهم ، ستهلك الحكومة.

- وايسمان ، بنيامين م. إغاثة هربرت هوفر والمجاعة لروسيا السوفيتية ، 1921-1923. المجلد. 134- هوفر برس ، 1974.

سوف تتحقق مخاوف لينين خلال الأشهر التالية غير المؤلمة. أصبح من الواضح بحلول يونيو أن المجاعة كانت جارية ، وأن الحكومة المركزية لا تستطيع فعل الكثير للتخفيف من حدة المقاطعات المنكوبة. سيعكس لينين لاحقًا ما يلي:

في عام 1921 ، ساد الاستياء بلا شك بين شريحة واسعة من الفلاحين. ثم جاءت المجاعة .. كانت المجاعة بالفعل كارثة كبيرة وخطيرة هددت بإلغاء نتائج كل جهودنا التنظيمية والثورية.

- خطاب لينين في المؤتمر الرابع للأممية الشيوعية، ١٣ نوفمبر ١٩٢٢

حتى ذلك الحين ظل السوفييت مترددين في ذلك رسميا اعترف بالمجاعة، والسماح فقط لماكسيم غوركي بتقديم نداء علني إلى الغرب للحصول على المساعدة في يوليو. لحسن الحظ ، نجح هذا في جذب هربرت هوفر وجمعية الإغاثة الأمريكية. ومع ذلك ، لم يتم التوصل إلى اتفاق حول كيفية عملهم في روسيا إلا في 20 أغسطس.

بالنظر إلى أنه تم نشر روايات عن مجاعة شديدة للغاية في برافدا في وقت مبكر من 26 يونيو ، لقد كان هذا ليس حقا في وقت مبكر جدا على الإطلاق ، فيما يتعلق بالإغاثة في حالات الكوارث. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن ARA تم منحها رصيفًا واسعًا في النهاية ، إلا أن هذا لم يتحقق إلا بإصرار هوفر على أنها كانت ظروفًا ضرورية لتشغيل عملية الإغاثة.

في الواقع ، تكشف النقاط العالقة عن التصاميم السوفيتية:

واستغرقت المفاوضات عشرة أيام تعثرت بسبب الإصرار الأمريكي عليها تضمن عدم تحويل المساعدات إلى الجيش الأحمر وإزاء الإحجام السوفياتي عن منح حرية فعلية حقيقية لممثلي ARA في روسيا.

- مسيلروي ، روبرت و. الأخلاق والسياسة الخارجية الأمريكية: دور الأخلاق في الشؤون الدولية. مطبعة جامعة برينستون ، 2014


بصراحة ، سؤال غريب جدا (في سذاجته) ... أنا حقا لا أريد الإساءة.

أين رأيت بيروقراطية تحب الاعتراف بأخطائها وإخفاقاتها ، خاصة على هذا النطاق الكبير؟

حتى في أفضل الديمقراطيات (المفترض) في العالم الحديث (على سبيل المثال ، الدنمارك أو النرويج) لا أستطيع أن أتذكر أي عناوين رئيسية حديثة تقرأ شيئًا مثل (عنوان خيالي ، أرقام خيالية)

"تعترف وزارة الخارجية السويدية بسعادة بأنها أخطأت في مواكبة قرار إضافة 100 مليون تأشيرة إضافية للاجئين من الشرق الأوسط. كعقوبة ذاتية ، وافقوا بتواضع على خفض رواتبهم بنسبة 0.3٪."

أو (تحذير مشابه)

"تقول الحكومة البريطانية ، يا إلهي ، لقد كنا أغبياء للغاية في محاولة الخروج من الاتحاد الأوروبي ؛ الجميع يستقيل"

بطبيعة الحال ، يسعد العديد من الحكومات في كثير من الأحيان أن تعترف بالأخطاء التي ارتكبها أسلافها أو الأشياء السيئة التي ارتكبها منذ زمن بعيد ، بل وتفتخر بذلك - ولا نتحدث عن ذلك هنا ، بوضوح.


كيف أخفى ستالين مجاعة أوكرانيا من العالم

في عامي 1932 و 1933 ، مات الملايين في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي - وساعدت هيئات الصحافة الأجنبية في التستر على الكارثة.

في عامي 1932 و 1933 ، اجتاحت مجاعة كارثية الاتحاد السوفيتي. لقد بدأ في فوضى العمل الجماعي ، عندما أجبر ملايين الفلاحين على ترك أراضيهم وإجبارهم على الانضمام إلى مزارع الدولة. ثم تفاقم في خريف عام 1932 ، عندما اتخذ المكتب السياسي السوفياتي ، قيادة النخبة للحزب الشيوعي السوفيتي ، سلسلة من القرارات التي عمقت المجاعة في الريف الأوكراني. على الرغم من النقص ، لم تطالب الدولة بالحبوب فقط ، ولكن كل المواد الغذائية المتوفرة. في ذروة الأزمة ، دخلت فرق منظمة من رجال الشرطة ونشطاء الحزب المحليين ، بدافع الجوع والخوف وعقد من الدعاية البغيضة ، منازل الفلاحين وأخذت كل شيء صالح للأكل: البطاطس ، والبنجر ، والكوسا ، والفاصوليا ، والبازلاء ، وحيوانات المزرعة. . في الوقت نفسه ، تم وضع طوق حول الجمهورية الأوكرانية لمنع الهروب. وكانت النتيجة كارثة: لقي ما لا يقل عن 5 ملايين شخص حتفهم من الجوع في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي. وكان من بينهم ما يقرب من 4 ملايين أوكراني ماتوا ليس بسبب الإهمال أو فشل المحاصيل ، ولكن لأنهم حُرموا عمداً من الطعام.

لم يعترف الاتحاد السوفيتي رسميًا بالمجاعة الأوكرانية ولا المجاعة السوفيتية الأوسع. داخل البلاد ، المجاعة لم تذكر قط. تم قمع جميع المناقشات بنشاط تم تعديل الإحصاءات لإخفائها. كان الرعب ساحقًا لدرجة أن الصمت كان كاملاً. لكن خارج البلاد ، تطلب التستر تكتيكات مختلفة وأكثر دقة. تم توضيح هذه بشكل جميل من خلال القصص الموازية لوالتر دورانتي وغاريث جونز.

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، عاش جميع أعضاء هيئة الصحافة في موسكو حياة محفوفة بالمخاطر. في ذلك الوقت ، كانوا بحاجة إلى إذن الدولة للعيش في الاتحاد السوفياتي ، وحتى للعمل. بدون توقيع وختم رسمي لقسم الصحافة ، لن يرسل مكتب التلغراف المركزي رسائلهم إلى الخارج. للحصول على هذا الإذن ، تساوم الصحفيون بانتظام مع رقباء وزارة الخارجية حول الكلمات التي يمكنهم استخدامها ، وظلوا على علاقة جيدة مع كونستانتين أومانسكي ، المسؤول السوفيتي المسؤول عن هيئات الصحافة الأجنبية. وليام هنري تشامبرلين ، ثم مراسل موسكو لـ كريستيان ساينس مونيتور، كتب أن المراسل الأجنبي "يعمل تحت سيف داموقليس - التهديد بالطرد من البلاد أو رفض الإذن بدخولها مرة أخرى ، وهو ما يرقى بالطبع إلى نفس الشيء".

كانت المكافآت الإضافية متاحة لأولئك ، مثل والتر دورانتي ، الذين لعبوا اللعبة بشكل جيد. كان دورانتي ال نيويورك تايمز مراسل في موسكو من عام 1922 حتى عام 1936 ، وهو الدور الذي جعله ، لبعض الوقت ، ثريًا ومشهورًا نسبيًا. بريطاني المولد ، ديورانتي لم يكن له أي روابط مع اليسار الأيديولوجي ، بل تبنى موقف "الواقعي" المتشدد والمتشكك ، محاولا الاستماع إلى كلا الجانبين من القصة. كتب في عام 1935: "قد يعترض على أن تشريح الحيوانات الحية أمر محزن ومخيف ، وصحيح أن الكثير من الكولاك وغيرهم ممن عارضوا التجربة السوفيتية ليس سعيدًا". من يسمون بالفلاحين الأثرياء الذين اتهمهم ستالين بالتسبب في المجاعة. لكن "في كلتا الحالتين ، فإن المعاناة التي لحقت بها تتم لغرض نبيل".

جعل هذا الموقف ديورانتي مفيدًا للغاية للنظام ، الذي بذل قصارى جهده لضمان أن يعيش دورانتي بشكل جيد في موسكو. كان لديه شقة كبيرة ، وكان يحتفظ بسيارة وعشيقة ، وكان لديه أفضل وصول من أي مراسل ، وتلقى مرتين مقابلات مع ستالين. لكن يبدو أن الاهتمام الذي حظي به من تقاريره في الولايات المتحدة كان دافعه الأساسي. جعلت رسائله من موسكو منه أحد أكثر الصحفيين نفوذاً في عصره. في عام 1932 ، فازت سلسلة مقالاته حول نجاحات التجميع والخطة الخمسية بجائزة بوليتزر. بعد ذلك بوقت قصير ، دعا فرانكلين روزفلت ، حاكم نيويورك آنذاك ، دورانتي إلى قصر الحاكم في ألباني ، حيث أمطره المرشح الديمقراطي للرئاسة بالاستفسارات. سألت كل الأسئلة هذه المرة. قال روزفلت لمراسل آخر.

مع تفاقم المجاعة ، لم يكن دورانتي ، مثل زملائه ، يشك في رغبة النظام في قمعها. في عام 1933 ، بدأت وزارة الخارجية في مطالبة المراسلين بتقديم مسار مقترح قبل أي رحلة إلى المقاطعات ، تم رفض جميع طلبات زيارة أوكرانيا. بدأ المراقبون أيضًا بمراقبة الإرساليات. تم السماح ببعض العبارات: "نقص حاد في الغذاء" ، "قسوة غذائية" ، "عجز غذائي" ، "أمراض ناتجة عن سوء التغذية" ، لكن لا شيء آخر. في أواخر عام 1932 ، زار المسؤولون السوفييت دورانتي في المنزل ، مما جعله يشعر بالتوتر.

في تلك الأجواء ، كان القليل منهم يميلون إلى الكتابة عن المجاعة ، على الرغم من علمهم جميعًا بها. كتب تشامبرلين: "رسميًا ، لم تكن هناك مجاعة". ولكن "بالنسبة لأي شخص عاش في روسيا عام 1933 وأبقى عينيه وأذنيه مفتوحتين ، فإن تاريخية المجاعة ليست محل شك". ناقش دورانتي بنفسه المجاعة مع ويليام سترانج ، الدبلوماسي في السفارة البريطانية ، في أواخر عام 1932. نيويورك تايمز كان المراسل "يستيقظ على الحقيقة لبعض الوقت" ، على الرغم من أنه لم "يسمح للجمهور الأمريكي الكبير بالسرية." أخبر دورانتي أيضًا سترانج أنه يعتقد أنه "من المحتمل جدًا أن يكون ما يصل إلى 10 ملايين شخص قد ماتوا بشكل مباشر أو غير مباشر بسبب نقص الطعام" ، على الرغم من أن هذا الرقم لم يظهر في أي من تقاريره. قد يكون إحجام دورانتي عن الكتابة عن المجاعة حادًا بشكل خاص: فالقصة تلقي بظلال من الشك على تقاريره السابقة والإيجابية (والحائزة على جوائز). لكنه لم يكن وحده. كتب يوجين ليونز ، مراسل يونايتد برس في موسكو والذي كان في وقت من الأوقات ماركسيًا متحمسًا ، بعد سنوات أن جميع الأجانب في المدينة كانوا على دراية جيدة بما كان يحدث في أوكرانيا وكذلك كازاخستان ومنطقة الفولغا:

الحقيقة هي أننا لم نطلب إثباتًا لسبب بسيط هو أننا لم نشكك في هذا الموضوع. هناك حقائق أكبر من أن تتطلب تأكيدًا من شاهد عيان. … داخل روسيا ، لم يكن الأمر موضع نزاع. تم قبول المجاعة بطبيعة الحال في حديثنا غير الرسمي في الفنادق وفي منازلنا.

عرف الجميع - ومع ذلك لم يذكره أحد. ومن هنا جاء رد الفعل الاستثنائي لكل من المؤسسة السوفيتية وهيئة الصحافة في موسكو على المغامرة الصحفية لغاريث جونز.

كان جونز شابًا من ويلز ، يبلغ من العمر 27 عامًا فقط وقت رحلته إلى أوكرانيا عام 1933.

ربما ألهمته والدته - عندما كانت شابة كانت تعمل كمربية في منزل جون هيوز ، رجل الأعمال الويلزي الذي أسس مدينة دونيتسك الأوكرانية - قرر دراسة اللغة الروسية والفرنسية والألمانية في جامعة كامبريدج. ثم حصل على وظيفة كسكرتير خاص لديفيد لويد جورج ، رئيس الوزراء البريطاني السابق ، وبدأ أيضًا في الكتابة عن السياسة الأوروبية والسوفيتية كصحفي مستقل. في أوائل عام 1932 ، قبل فرض حظر السفر ، سافر إلى الريف السوفيتي (برفقة جاك هاينز الثاني ، سليل إمبراطورية الكاتشب) حيث نام في "طوابق مليئة بالحشرات" في القرى الريفية وشهد بدايات مجاعة.

في ربيع عام 1933 ، عاد جونز إلى موسكو ، هذه المرة بتأشيرة منحت له إلى حد كبير على أساس أنه كان يعمل لدى لويد جورج (تم ختمها بـ "Besplatno" أو "Gratis" كدليل على الخدمة السوفيتية الرسمية). كان إيفان مايسكي ، السفير السوفيتي في لندن ، حريصًا على إقناع لويد جورج وضغط نيابةً عن جونز. عند وصوله ، سافر جونز أولاً حول العاصمة السوفيتية والتقى بمراسلين ومسؤولين أجانب آخرين. تذكره ليونز بأنه "رجل صغير جاد ودقيق ... من النوع الذي يحمل دفتر ملاحظات ويسجل كلماتك بلا خجل أثناء حديثك". التقى جونز مع أومانسكي ، وأظهر له دعوة من القنصل العام الألماني في خاركيف ، وطلب زيارة أوكرانيا. وافق أومانسكي. وبهذا الختم الرسمي للموافقة ، انطلق إلى الجنوب.

استقل جونز القطار في موسكو في 10 مارس. ولكن بدلاً من السفر طوال الطريق إلى خاركيف ، نزل من القطار على بعد حوالي 40 ميلاً شمال المدينة. كان يحمل حقيبة ظهر مليئة "بالعديد من أرغفة الخبز الأبيض والزبدة والجبن واللحوم والشوكولاتة المشتراة بعملة أجنبية" بدأ في اتباع خط السكة الحديد باتجاه خاركيف. لمدة ثلاثة أيام ، بدون مدير أو مرافقة رسمية ، سار في أكثر من 20 قرية ومزرعة جماعية في ذروة المجاعة ، وسجل أفكاره في دفاتر احتفظت بها فيما بعد من قبل أخته:

لقد عبرت الحدود من روسيا العظمى إلى أوكرانيا. تحدثت في كل مكان إلى الفلاحين الذين ساروا في الماضي. كلهم لديهم نفس القصة.

"لا يوجد خبز. لم يكن لدينا خبز منذ أكثر من شهرين. الكثير يموتون ". القرية الأولى لم يعد بها بطاطس ومخزن بوراك ("جذر الشمندر") كان ينفد. قالوا جميعا: الماشية تموت ، nechevo kormit ' [لا يوجد شيء لإطعامهم به]. اعتدنا على إطعام العالم ونحن جوعى الآن. كيف نزرع عندما بقي لدينا القليل من الخيول؟ كيف سنتمكن من العمل في الحقول ونحن ضعفاء بسبب نقص الغذاء؟ "

كان جونز ينام على أرضية أكواخ الفلاحين. شارك طعامه مع الناس واستمع إلى قصصهم. قال له أحدهم: "لقد حاولوا نزع أيقوناتي ، لكنني قلت إنني فلاح ، ولست كلبًا". "عندما آمنا بالله كنا سعداء وعشنا حياة طيبة. عندما حاولوا التخلص من الله ، جوعنا ". قال له رجل آخر إنه لم يأكل اللحوم منذ عام.

شاهد جونز امرأة تصنع ملابس منزلية الصنع ، وقرية كان الناس يأكلون فيها لحوم الخيول. في النهاية ، واجهه "أحد رجال الميليشيات" الذي طلب الاطلاع على وثائقه ، وبعد ذلك أصر رجال شرطة في ثياب مدنية على مرافقته في القطار التالي إلى خاركيف والتوجه به إلى باب القنصلية الألمانية. جونز ، "مبتهجًا بحريتي ، ودع له وداعًا مهذبًا - معادٍ للذروة ولكنه مرحب به."

في خاركيف ، استمر جونز في تدوين الملاحظات. وقد لاحظ الآلاف من الناس يصطفون في طوابير الخبز: "بدأوا في الوقوف في الطابور في الساعة 3-4 بعد الظهر للحصول على الخبز في صباح اليوم التالي الساعة 7 ، الجو بارد: درجات عديدة من الصقيع". أمضى أمسية في المسرح - "الجمهور: الكثير من أحمر الشفاه ولكن لا خبز" - وتحدث إلى الناس عن القمع السياسي والاعتقالات الجماعية التي اجتاحت أوكرانيا في نفس وقت المجاعة. اتصل بزميل أومانسكي في خاركيف ، لكنه لم ينجح في التحدث إليه. بهدوء ، تسلل من الاتحاد السوفياتي. بعد بضعة أيام ، في 30 مارس ، ظهر في برلين في مؤتمر صحفي على الأرجح رتَّبه بول شيفر ، برلينر تاجبلات صحفي تم طرده من الاتحاد السوفياتي في عام 1929. وأعلن أن مجاعة كبرى كانت تتكشف في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي وأصدر بيانًا:

في كل مكان كان الصراخ قائلين "لا خبز. نحن نموت ". جاءت هذه الصرخة من كل أنحاء روسيا ، من الفولغا وسيبيريا وروسيا البيضاء وشمال القوقاز وآسيا الوسطى ...

كان الترحيب بي عبارة "ننتظر الموت": "انظر ، لا يزال لدينا علف ماشيتنا. اذهب أبعد جنوبا. هناك ليس لديهم شيء. كثير من المنازل خالية من الناس الذين ماتوا بالفعل "، صرخوا.

تم اختيار المؤتمر الصحفي لجونز من قبل اثنين من كبار الصحفيين الأمريكيين في برلين ، في ال نيويورك ايفينينج بوست ("المجاعة تسيطر على روسيا ، والملايين يموتون ، والعاطلين عن العمل كما يقول البريطانيون") وفي شيكاغو ديلي نيوز ("المجاعة الروسية الآن مثل مجاعة 1921 ، كما يقول سكرتير لويد جورج"). تبعت المزيد من النقابات في مجموعة واسعة من المنشورات البريطانية. وأوضحت المقالات أن جونز قام "بجولة طويلة سيرًا على الأقدام عبر أوكرانيا" ، نقلاً عن بيانه الصحفي وأضاف تفاصيل المجاعة الجماعية. لقد لاحظوا ، كما فعل جونز نفسه ، أنه انتهك القواعد التي أعاقت الصحفيين الآخرين: كتب: "لقد دست في منطقة الأرض السوداء ، لأنها كانت ذات يوم أغنى الأراضي الزراعية في روسيا ولأن المراسلين ممنوعون للذهاب إلى هناك ليروا بأنفسهم ما يحدث ". ذهب جونز لنشر عشرات المقالات الأخرى في لندن مساء قياسي و التعبير اليومي، وكذلك كارديف ويسترن ميل.

المكتبة البريطانية عبر صور بريدجمان

كانت السلطات التي أمدت جونز الخدمات غاضبة. اشتكى ليتفينوف ، وزير الخارجية السوفيتي ، بغضب إلى مايسكي ، مستخدمًا إشارة أدبية حمضية إلى مسرحية غوغول الشهيرة حول بيروقراطي محتال:

إنه لأمر مدهش أن غاريث جونسون [كذا] انتحل شخصية خليستاكوف ونجح في جعلكم جميعًا تلعبون دور الحاكم المحلي وشخصيات مختلفة من المفتش الحكومي. في الواقع ، إنه مجرد مواطن عادي ، يطلق على نفسه اسم سكرتير لويد جورج ، وعلى ما يبدو بناءً على طلب الأخير ، يطلب تأشيرة ، وأنت في البعثة الدبلوماسية دون فحص على الإطلاق ، تصر على [OGPU] أن تقفز إلى العمل لإرضاء طلب. قدمنا ​​لهذا الفرد كل أنواع الدعم ، وساعدناه في عمله ، حتى أنني وافقت على مقابلته ، وتبين أنه دجال.

في أعقاب المؤتمر الصحفي لجونز مباشرة ، أعلن ليتفينوف فرض حظر أكثر صرامة على الصحفيين الذين يسافرون خارج موسكو. في وقت لاحق ، اشتكى مايسكي إلى لويد جورج ، الذي ، وفقًا لتقرير السفير السوفيتي ، نأى بنفسه عن جونز ، معلناً أنه لم يرعى الرحلة ولم يرسل جونز كممثل له. ما كان يعتقده حقًا غير معروف ، لكن لويد جورج لم يرَ جونز مرة أخرى.

حتى أن هيئة الصحافة في موسكو كانت أكثر غضبًا. بالطبع كان أعضاؤها يعرفون أن ما ذكره جونز كان صحيحًا ، وكان عدد قليل منهم يبحثون عن طرق لإخبار نفس القصة. مالكولم موغيريدج ، في ذلك الوقت مراسل صحيفة مانشستر الجارديان، هربت للتو ثلاث مقالات عن المجاعة إلى خارج البلاد عبر حقيبة دبلوماسية. ال وصي نشرها مجهولة المصدر ، مع اقتطاعات كبيرة من المحررين الذين لم يوافقوا على انتقاده لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وظهروا في الوقت الذي سيطر فيه صعود هتلر إلى السلطة على الأخبار ، وتم تجاهلها إلى حد كبير. لكن بقية الصحفيين ، المعتمدين على حسن النية الرسمية ، وحدوا صفوفهم ضد جونز. وصف ليونز بدقة ما حدث:

كان إسقاط جونز عملاً غير سارٍ مثل ما وقع على عاتق أي منا في سنوات من التلاعب بالحقائق لإرضاء الأنظمة الديكتاتورية - لكننا فعلنا ذلك بالإجماع وبصيغ متطابقة تقريبًا من المراوغة. لا بد أن غاريث جونز المسكين كان الإنسان الأكثر دهشة على قيد الحياة عندما تطايرت الحقائق التي حصل عليها بشق الأنفس من أفواهنا بسبب إنكارنا. ... كان هناك الكثير من المساومة بروح الأخذ والعطاء اللطيف ، تحت تأثير ابتسامة أومانسكي المذهبة ، قبل أن يتم التوصل إلى رفض رسمي. اعترفنا بما يكفي لتهدئة ضمائرنا ، لكن في عبارات ملتوية تلعن جونز ككاذب. بعد التخلص من الأعمال القذرة ، طلب شخص ما الفودكا و زاكوسكي.

سواء تم عقد اجتماع بين أومانسكي والمراسلين الأجانب أم لا ، فإنه يلخص ، مجازيًا ، ما حدث بعد ذلك. في 31 مارس ، بعد يوم واحد فقط من حديث جونز في برلين ، رد دورانتي نفسه. "الروس جائعون لكن ليسوا يتضورون جوعاً" نيويورك تايمز العنوان. خرجت مقالة دورانتي عن طريقها للسخرية من جونز:

يبدو من مصدر بريطاني قصة مخيفة كبيرة في الصحافة الأمريكية حول المجاعة في الاتحاد السوفيتي ، حيث "قتل الآلاف بالفعل وتهديد الملايين بالموت والمجاعة". مؤلفها هو غاريث جونز ، السكرتير السابق لديفيد لويد جورج ، والذي أمضى مؤخرًا ثلاثة أسابيع في الاتحاد السوفيتي وتوصل إلى استنتاج مفاده أن البلاد "كانت على وشك الانهيار الهائل" ، كما قال للكاتب. السيد جونز رجل ذو عقل قوي ونشط ، وقد تحمل عناء تعلم اللغة الروسية ، التي يتحدثها بطلاقة كبيرة ، لكن الكاتب اعتقد أن حكم السيد جونز كان متسرعًا إلى حد ما وسأله عما يقوم عليه. يبدو أنه سار لمسافة 40 ميلاً عبر القرى في حي خاركوف ووجد ظروفًا حزينة.

لقد اقترحت أن هذا كان قطاعًا عرضيًا غير مناسب إلى حد ما لدولة كبيرة ولكن لا شيء يمكن أن يهز قناعته بالهلاك الوشيك.

تابع دورانتي ، مستخدماً تعبير أصبح سيئ السمعة فيما بعد: "لنقولها بوحشية - لا يمكنك صنع عجة دون كسر البيض." ومضى يشرح أنه أجرى "تحقيقات مستفيضة" وخلص إلى أن "الظروف سيئة ، لكن لا توجد مجاعة".

نيويورك تايمز عبر Penguin Random House

ساخطًا ، كتب جونز رسالة إلى محرر جريدة مرات، قام بإدراج مصادره بصبر - مجموعة كبيرة من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم ، بما في ذلك أكثر من 20 قناصل ودبلوماسي - ومهاجمة هيئة الصحافة في موسكو:

لقد حولتهم الرقابة إلى أساتذة في التلطيف والتقليل من شأنهم. ومن ثم فإنهم يطلقون على "المجاعة" الاسم المهذب "نقص الغذاء" وخفف "الجوع حتى الموت" ليصبح "معدل وفيات منتشر بسبب الأمراض الناجمة عن سوء التغذية".

وهناك استراح الأمر. تفوق دورانتي على جونز: لقد كان أكثر شهرة ، وقراءة على نطاق أوسع ، وأكثر مصداقية. هو أيضا كان دون منازع. في وقت لاحق ، أعرب ليونز وشامبرلين وآخرون عن أسفهم لأنهم لم يقاتلوا بقوة أكبر ضده. لكن في ذلك الوقت ، لم يأت أحد للدفاع عن جونز ، ولا حتى موغيريدج ، أحد مراسلي موسكو القلائل الذين تجرأوا على التعبير عن وجهات نظر مماثلة. تم اختطاف جونز نفسه وقتل من قبل قطاع الطرق الصينيين خلال رحلة صحفية إلى منغوليا في عام 1935.

أصبح "الروس جائعون لكن ليسوا جائعين" الحكمة المقبولة. كما تزامن بشكل جيد مع الاعتبارات السياسية والدبلوماسية الصعبة في الوقت الحالي. مع تحول عام 1933 إلى عام 1934 ثم عام 1935 ، ازداد قلق الأوروبيين بشأن هتلر. بحلول نهاية عام 1933 ، كانت إدارة روزفلت الجديدة تبحث بنشاط عن أسباب لتجاهل أي أخبار سيئة عن الاتحاد السوفيتي. خلص فريق الرئيس إلى أن التطورات في ألمانيا والحاجة إلى الحد من التوسع الياباني تعني أن الوقت قد حان ، أخيرًا ، للولايات المتحدة لفتح علاقات دبلوماسية كاملة مع موسكو. شجع اهتمام روزفلت بالتخطيط المركزي وما كان يعتقد أنه النجاحات الاقتصادية العظيمة للاتحاد السوفيتي - قرأ الرئيس تقارير دورانتي بعناية - شجعه على الاعتقاد بأنه قد تكون هناك علاقة تجارية مربحة أيضًا. في النهاية تم إبرام صفقة. وصل ليتفينوف إلى نيويورك للتوقيع عليها رافقه دورانتي. في مأدبة فخمة لوزير الخارجية السوفياتي في والدورف أستوريا ، تم تقديم دورانتي إلى 1500 ضيف. وقف وانحنى.

وتبع ذلك تصفيق حاد. اسم دورانتي ، نيويوركر ذكرت لاحقًا ، أثار "الهرج والمرج الوحيد الذي طال أمده حقًا" في المساء. "في الواقع ، كان لدى المرء انطباع بأن أمريكا ، في نوبة من الفطنة ، كانت تعترف بكل من روسيا ووالتر دورانتي." مع ذلك ، بدا التستر كاملاً.


وجود ستالين اللاإنساني

& # 8217s لا شيء عن جوزيف ستالين يصرخ بالضبط ، & # 8220 زعيم بشري. & # 8221 بينما كان يحكم الاتحاد السوفيتي ، حاول ستالين & # 8220 تحسين & # 8221 روسيا & # 8217s الوضع الصناعي والاقتصادي من خلال الشيوعية ، لكنه فشل في الحماية مواطنيه على كل المستويات تقريبًا. لقد جردهم من حقوقهم وحرياتهم وراحة البال ، وكشف عن أعمالهم وأهمل احتياجاتهم المادية. نتيجة لذلك ، مات عشرات الملايين من المواطنين تحت عهده ، وتوفي غالبيتهم خلال مجاعة مرعبة من صنع الإنسان صنعها ستالين. لقد قرأت هذا بشكل صحيح: من صنع الإنسان. لكن لماذا يريد زعيم أن يرى شعبه يعاني من جوع شديد؟ الشيوعية بالطبع وكمية مرعبة من اللامبالاة.


"السيد. جونز "يتذكر عندما سلح ستالين المجاعة

عملت المخرجة البولندية أجنيزكا هولاند ، التي تبلغ الآن 71 عامًا ، على العمل في العديد من المجالات. يشير فيلم "The Secret Garden" (1993) و "Washington Square" (1997) إلى الميل إلى دراما أزياء الكتب ، لكن هولندا قدمت أيضًا ثلاث حلقات من "The Wire". ركز عملها الأكثر إصرارًا على الشخصيات المنفردة ، حيث يسعون إلى التغلب على ثقل التهديد الاستبدادي أو ببساطة تحمله. "يوروبا يوروبا" (1990) مأخوذ عن القصة الحقيقية لصبي يهودي ألماني انضم إلى شباب هتلر. "Burning Bush" (2013) ، وهو مسلسل من ثلاثة أجزاء لـ HBO ، يستند إلى القصة الحقيقية لـ Jan Palach ، الذي ضحى بنفسه احتجاجًا على الغزو السوفيتي لتشيكوسلوفاكيا. وفيلم هولندا الجديد "Mr. جونز ، "يستند إلى القصة الحقيقية لشاب من ويلز وجد حكاية مروعة ليرويها.

الرجل المعني هو جاريث جونز (جيمس نورتون) ، مستشار ديفيد لويد جورج (كينيث كرانهام) ، رئيس الوزراء البريطاني سابقًا. في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، قوبل جونز بمرح متنازل عندما أخبر مجموعة من كبار المسؤولين البريطانيين الشيب أن هتلر عازم على الحرب. ومع ذلك ، يعرف جونز ما قاله عن ذلك ، فقد أجرى مقابلة مع الفوهرر على متن طائرة ، ويأمل أن يتحدث إلى ستالين في خبرته التالية. لذلك يسافر إلى موسكو ، كصحفي مستقل ، وعلى الرغم من أن المقابلة لم تحدث أبدًا ، إلا أن جونز المتعنت لا يزال في حيرة من أمره بسبب الازدهار في الصناعة السوفيتية. كيف يتم تمويلها؟ قيل له: "الحبوب هي ذهب ستالين". وأين يتم حصاد الكثير من الحبوب تقليديًا؟ أوكرانيا. لذلك هذا هو المكان الذي يذهب إليه جونز. كما قال عنه لويد جورج ، "كان لديه موهبة لا تنضب تقريبًا في التعامل مع الأشياء المهمة".

ما يهم في "Mr. جونز "هولودومور ، المجاعة التي حلت بأوكرانيا في الأعوام 1932-1933. تقدر المنحة الحالية أن أقل من أربعة ملايين شخص لقوا حتفهم. لم يزولوا عن أسباب طبيعية. أفضل دراسة باللغة الإنجليزية وأكثرها تفصيلاً عن هذا الموضوع هي "المجاعة الحمراء" ، وهو كتاب صدر عام 2017 من تأليف آن أبلباوم ، والذي يوضح أن التجويع كان سياسة متعمدة ، فرضها ستالين من خلال مصادرة المحاصيل والمنتجات الأخرى والاضطهاد الواسع الانتشار أو الترحيل أو حتى إعدام غير الممتثل. لقد فشل مخططه الكبير للزراعة الجماعية ، كما كان يتوقع أي مزارع محلي ، ومع ذلك لم يكن أيديولوجيًا. مسموح للفشل. من هو أفضل من الأوكرانيين ، الذين غالباً ما لا تثق بهم موسكو وتشيطنهم ، ليتم اعتبارهم كبش فداء ومخربين؟

إن التمثيل الدرامي لموضوع بهذه الضخامة هو اختبار لأي صانع أفلام. استجابة هولندا ثلاثية. أولاً ، تقوم بتظليل كل مشهد تقريبًا بظلام مشوه ، كما لو كانت تتنبأ بالهلاك ، قبل وقت طويل من وصول الحدث إلى أوكرانيا. ثانيًا ، لم تقدم سوى جورج أورويل (جوزيف مول) كأداة تأطير. في البداية ، نجده يعمل في "مزرعة الحيوانات" ، وهذا يعني أن الرواية - التي يتفاخر بها السيد جونز ، مزارع ، في الجملة الافتتاحية - قد ألهمناها أو علمناها بما نحن على وشك أن نشهده . (خطوة غريبة إذا كنت ، كمخرج فيلم ، تؤمن بقوة قصتك ، فلماذا تحتاج إلى تعزيز إضافي؟) لاحقًا ، تم توضيح الرابط ، حيث تم تقديم جونز ، الذي عاد من مهمته ، إلى أورويل ، على الرغم من أن مثل هذا الاجتماع قد عقد في أي وقت مضى هو مفتوح للنقاش.

التكتيك الثالث لهولندا ، بينما يتجول جونز عبر المناظر الطبيعية المنكوبة في أوكرانيا ، هو أن يُظهر لنا ما يراه فقط ، على أمل أن تدوي ملاحظة عميقة من المعاناة العالمية من خلال الخاص. وهكذا ، عندما يأكل جونز برتقالة على متن قطار ويتخلص من القشرة ، اندفع زملاؤه الركاب ويلتقطون الجائزة المغذية. ينزل في محطة سكة حديد منعزلة ويمر بجثة على الرصيف. الكذب هناك ، مجمداً وبدون ملاحظة ، من المفترض أن يمثل الموتى الذين لا حصر لهم والذين يتناثرون في جميع أنحاء الريف مثل القمامة. وينطبق الشيء نفسه على المشهد الذي يُلقى فيه طفل ، على الرغم من أنه لا يزال على قيد الحياة ويبكي ، على عربة مع المتوفى بالفعل ، لتوفير الوقت أو قطع اللحم التي يتم طهيها وأكلها من قبل الأطفال ، بعد قطعها من بقايا شقيقهم.

لا يتم تضخيم أي من هذه الفظائع. يتضمن كتاب أبلباوم قسمًا مطولًا عن أكل لحوم البشر. (استهلك بعض الآباء ذريتهم ، ونجوا ، وبعد أن استيقظوا على إدراك ما فعلوه ، أصيبوا بالجنون. بحلول ذلك الوقت ، كانوا في غولاغ. ما مقدار الجحيم الذي تريده؟) قد تظهر الفظائع على أنها ثورات لسريالية كريهة بدلاً من كونها دليلًا موثقًا ، ونحن لا نفعل - أو لا نستطيع - دائمًا تحقيق قفزة خيالية في الحجم. عندما يجوع جونز نفسه ، ويمضغ لحاء الشجر في يأس ، فإننا نادرًا ما نتأثر ، لأن محنة شخص غريب ، من الغرب الذي يتغذى جيدًا ، ليس لها عواقب في نهاية العالم للجوع.

هذا ليس انعكاسًا لنورتون ، الذي يعاني بشكل معقول من أن جونز شاحبًا يرتدي نظارة طبية ، ونحن نشاركه إحباطه عندما كان لتقاريره عن المجاعة الكبرى ، التي تم تسليمها بعد طرده من الاتحاد السوفيتي ، تأثير محدود فقط. إنهم يحتقرونهم من قبل نيويورك مرات المراسل في موسكو ، والتر دورانتي ، الذي يلعبه بيتر سارسجارد في دور النحيف والعرج والغطاء المنخفض. (فقط في حال شكنا في أوراق اعتماده الشائنة ، فإنه يستضيف عربدة هزيلة في شقته.) كان دورانتي هو الذي ، في تجاهل رواية جونز للفظائع ، شرح له بلا مبالاة مرات القراء ، "لا يمكنك صنع عجة دون كسر البيض" - وهي واحدة من أكثر العبارات المخزية في تاريخ الصحيفة. كان البيض بشرًا.

هذا التصميم على عدم المعرفة ، أو التغاضي عن الحقائق عندما تحذر الحقائق من معتقداتنا ، هو من بين نقاط الضعف الأكثر ديمومة لدينا ، ولم يكن ديورانتي سوى الأول من بين العديد من المتشككين. في أواخر عام 1988 ، تم نشر مقال في صوت القرية، شتمًا "علماء المجاعات ذو النوتة الواحدة" واتهامهم بالباطل ، حمل العنوان الفرعي "مجاعة عمرها 55 عامًا تغذي الحق" ، كما لو أن الرغبة في التحقق من المشقة والحزن لم تكن أكثر من تأثر ريغان. بعد عشرين عامًا ، أشار ديميتري ميدفيديف ، رئيس روسيا في ذلك الوقت ، إلى "ما يسمى بالمجاعة الكبرى". وأضاف أن أي نقاش حول تعرض أوكرانيا للضحايا عمدًا سيكون "ساخرًا وغير أخلاقي". أما بالنسبة لجونز الشجاع ، فقد قُتل في منغوليا الداخلية ، في عام 1935 ، على يد قطاع الطرق الصينيين على ما يُزعم ، على الرغم من الشكوك التي لا تزال قائمة في أن السوفييت كان لهم يد انتقامية في زواله. هل من المتصور أن فيلم هولندا الكئيب والغامض والمفيد يمكن أن يؤدي إلى تغيير في الرأي في المؤسسة الروسية الحالية ، أو حتى الاعتراف بجرائم الماضي؟ ليست فرصة.

الفيلم الجديد من إنتاج أوليفييه أساياس "Wasp Network" هو صورة طبق الأصل عن "Mr. جونز. " فبدلاً من دخول الغربي إلى دولة شيوعية ، لدينا شيوعيون يتسللون إلى الغرب - جواسيس كوبيون ، أرسلوا متخفيين إلى ميامي. العقد ليس في الثلاثينات بل التسعينات. تغيرت الألوان من الأسود الغراب والرمادي إلى ألوان الباستيل الدافئة. ورجل جائع يأكل بيج ماك بدلاً من أن يأكل على شجرة. الذي - التي لديها ليكون تحسنًا ، على الرغم من أن النباتيين قد يختلفون.

أولًا ، طيار ، رينيه غونزاليس (إدغار راميريز) ، الذي عيبه ، أو يبدو أنه انشق ، عن طريق السفر بمفرده إلى الولايات المتحدة. وظيفته الحقيقية ، بمجرد وصوله إلى فلوريدا ، هي إبلاغ رؤسائه ، في هافانا ، عن أنشطة الجماعات المناهضة لكاسترو.تكمن المشكلة في أنه ، بغض النظر عن دوافعه ، عليه أن يترك وراءه زوجته ، أولغا سالانويفا (بينيلوبي كروز) ، وابنتهما الصغيرة ، ولا يواجه الفيلم أبدًا السؤال الأهم: في أي عالم يمكن لأي مخلوق حساس طواعية التخلي عن بينيلوبي كروز؟ تعطي أساياس نظارتها الغبية وملابسها عديمة الشكل ، وتظهر لها وهي تعمل في مدبغة وتمسح أرضية المستشفى ، كل ذلك في محاولة عبثية لإخماد اللهب. من السهل أن تكون أولغا الشخصية الأكثر حماسة في الفيلم ، ورد فعلها ، عندما قيل لها أخيرًا أن رينيه ليس خائنًا ولكنه وطني مخلص (إذا كان سريًا) ، هو اندماج مذهل من الفخر والسخط والتعب البكاء.

لكن انتظر. فجأة ، ننتقل من مغامرات رينيه إلى مغامرات خوان بابلو روك (واغنر مورا) ، وهو مكون آخر للشبكة. لقد غرس نفسه في مجتمع المغتربين من خلال الزواج من آنا مارغريتا (آنا دي أرماس) ، التي يعجب بجمالها بقدر إعجابه بجماله. ثم ، لاحقًا ، ننتقل إلى ملف الثالث الرجل ، جيراردو هيرنانديز (جايل غارسيا برنال) ، الذي تم إرساله إلى ميامي لقيادة العمليات. أوه ، وهناك حبكة فرعية شبه ذات صلة ، حيث يتم تجنيد شاب سيئ الحظ في السلفادور ودفع أموال لزرع قنابل في فنادق هافانا ، في محاولة للحد من عائدات السياحة التي يعتمد عليها الاقتصاد الكوبي.

إذن من هو البطل؟ أو بعبارة أخرى ، أي من هؤلاء العملاء سيكون أقل مللًا لتناول العشاء معه؟ غالبًا ما أثبت Assayas مهارته مع الفرق ، في الأفلام الناضجة الموسم مثل "أواخر أغسطس ، أوائل سبتمبر" (1999) و "ساعات الصيف" (2009) ، لكن العمل الجديد ، للأسف ، يفتقر إلى جوهر درامي. لا يمكن للقصة أن تبقى ثابتة ، وتتحول من سنة إلى أخرى ومن مكان إلى مكان ، وفي حين أن "السيد. يدعوك جونز "برغبة في معرفة المزيد ،" شبكة Wasp "معتدلة للغاية في نهجها السياسي بحيث تبدأ في نسيان ما هو على المحك. أعنف خطاب يأتي من كاسترو (الشيء الحقيقي ، في مقابلة تلفزيونية ، وليس ممثلًا بلحية) ، الذي يصف أمريكا بأنها "أكبر جاسوس في العالم". تاتش. ♦


المجاعة الكبرى: مجاعة ستالين الإبادة الجماعية التي حرقت الملايين من الجوع في الثلاثينيات من القرن الماضي

في يونيو 1933 ، كتب طبيب في ما يعرف الآن بأوكرانيا رسالة إلى صديق. & ldquo لم أصبح آكلي لحوم البشر بعد ، & rdquo هي كتبت ، & ldquob لكنني لست متأكدًا من أنني لن أكون واحدًا بحلول الوقت الذي تصل فيه رسالتي إليك. واحد فقط. في ذلك الوقت ، كان شعب أوكرانيا يعاني من واحدة من أسوأ المجاعات في التاريخ المسجل. المعروفة باسم هولودومور ، أو & ldquothe القتل عن طريق الجوع ، & rdquo ستحصد المجاعة ملايين الأرواح على مدى بضع سنوات.

ولكن على عكس معظم المجاعات ، ربما تم التخطيط بالفعل للمجاعة المجاورة. في ذلك الوقت ، كانت أوكرانيا جزءًا من الاتحاد السوفيتي ، وهو اتحاد غير مستقر لبلدان عبر أوروبا الشرقية وآسيا الوسطى ، وكلها متماسكة في قبضة جوزيف ستالين ورسكووس الحديدية. كما هو الحال في العديد من دول الاتحاد ، كانت هناك حركة استقلال قوية في أوكرانيا هددت سيطرة Stalin & rsquos. وفقًا للعديد من المؤرخين ، استقر ستالين على أداة بسيطة لمحاربة هذه القومية الأوكرانية: الجوع. بعد كل شيء ، كما قال الدبلوماسي السوفيتي مكسيم ليتفينوف ذات مرة, & ldquo الغذاء هو سلاح. & rdquo وكان شعب أوكرانيا على وشك معرفة كيف يمكن أن يكون سلاح الغذاء مدمرًا.

أطفال يتضورون جوعا خلال هولودومور ، يوتيوب.

وصلت التحذيرات من إمكانية حدوث مجاعة في أوكرانيا إلى القادة السوفييت بحلول عام 1930. لكن السوفييت لم يبذلوا سوى القليل من الجهود الجادة لمنعها. في النظام السوفياتي ، كان يتم أخذ الطعام من المزارعين الذين قاموا بزراعته وإعادة توزيعه على النحو الذي يراه الحزب مناسبًا. سُمح للمزارعين بالاحتفاظ بجزء فقط مما عملوا لإنتاجه ، وحصل العمال الصناعيون على حصص إعاشة. مع فشل المحاصيل وندرة الغذاء ، تم قطع هذه الحصص. ومن خلال كل ذلك ، استمرت عربات الحفلة و rsquos في سحب أطنان من الطعام بعيدًا عن المزارع إلى المستودعات الحكومية.

سرعان ما بدأ الناس يلاحظون آثار الجوع. عندما يبدأ شخص ما في الجوع ، يبدأ جسمه في حرق الدهون التي خزنها للحصول على طاقة سريعة. بمجرد زوال هذه الدهون ، يبدأ الجسم في التحول إلى أي مغذيات أخرى يمكنه العثور عليها. يبدأ بحرق البروتين في العضلات ، مما يجعله يبدو كما لو أن الشخص الذي يتضور جوعًا يتلاشى. في النهاية ، يجب أن يأخذ الجسم البروتين من عضلات القلب. بمجرد حدوث ذلك ، يبدأ القلب في الضعف ويفشل في النهاية. من الواضح أن الموت بسبب الجوع بطيء ومؤلِم.

أشخاص يمرون بجثة رجل مات جوعا في خاركوف ، ويكيميديا ​​كومنز.

وفي غضون بضعة أشهر من بداية المجاعة ، مات مئات الآلاف من الناس. تجولوا في الشوارع متسولين للحصول على الطعام ، لكن لم يكن هناك شيء. في المدن ، تم عرض أفلام للعمال تخبرهم أنهم يتضورون جوعا لأن الفلاحين كانوا يخزنون الطعام في محاولة لتخريب الثورة الشيوعية. لكن في الريف ، كان الفلاحون أنفسهم يشاهدون المسؤولين الشيوعيين وهم ينقلون ما لديهم من طعام قليل. وسرعان ما ، في كل من المدن والمناطق الريفية ، كان الشيء الوحيد المتبقي للأكل هو بعضنا البعض.


التاريخ وراء & # 8220Bitter Harvest و # 8221 فيلم درامي عن المجاعة الكبرى

على مدار العام الماضي ، حظيت المجاعة الكبرى بدعاية إضافية مطلوبة بشدة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الوضع الحالي في أوكرانيا ، ولكن في الغرب ، لا يزال النقاش حولها يقابل في كثير من الأحيان كيف يبدو مظهر الوجوه المرتبكة واستمرار قدر كبير من الجهل العام. ولكن الآن من المقرر أن تتلقى مجاعة 1932-1933 بعض الدعاية الإضافية في شكل فيلم "Bitter Harvest" ، وهو فيلم من بطولة ماكس آيرونز وسامانثا باركس وباري بيبر وغيرهم. يروي قصة يوري ، وهو من مواليد سميلا الذي يتعارض شغفه الأولي بكونه عاشقًا أكثر من كونه مقاتلًا مع تراثه القوزاق ، لكن علاقة حب مع ناتالكا ، طفل حبيب وكذلك علاقات مع بقية أفراده. الأسرة ممزقة بسبب الأحداث التي تدور حولهم.

ربما كانت Smila قرية في ذلك الوقت ولكنها نمت منذ ذلك الحين لتصبح مدينة صغيرة تعد إلى جانب Uman و Cherkassy نفسها واحدة من المراكز السكانية الرئيسية لما يعرف الآن بمنطقة Cherkassy Oblast. قلة من الأفلام كانت مثالية على الإطلاق في تصوير الأحداث التاريخية ، لكن فيلم Bitter Harvest على الرغم من كونه دراما يبدو واعدًا أكثر بكثير لتعكس حقائق هولودومور أكثر من الصور الدعائية المصممة لتضليل أن ديمشينكو أدناه فخورًا بالتقاطها. انطلاقًا من موقع الويب الرسمي للفيلم ، من الواضح أنه تم وضع الفكر والبحث في إنتاج الفيلم والآن لدينا أول إعلان رسمي. من الواضح أنه لا يمكن للمرء إلا أن يستخلص الكثير من المقطورة ، لكن هذا المنشور سوف يدرس بعض موضوعاته الظاهرة وكيف تصور تاريخ المجاعة كما كان.

"لقد ولدت في بلد كان كل شيء فيه ممكنًا ... احتفلنا بالحريات البسيطة ... للعيش والحب" & # 8211 Yuri في "Bitter Harvest".

هناك موضوع في أفلام هوليوود لتصوير القصص الخلفية على أنها براءة سعيدة أو حتى إحساس بالسذاجة مثل الأطفال والذي يتم تعطيله عندما تغرق القصة الشخصيات والعالم من حولهم في الظلام قبل أن يتم سحب الشخصيات مرة أخرى إلى النهاية. يبقى أن نرى إلى أي مدى أو ما إذا كان بالفعل يتبع Bitter Harvest هذا الشكل.

ولكن كما كانت الأمور ، لم تكن دولة أوكرانيا قبل الهولودومور حقبة ذهبية. ومن الجدير أيضًا أن نفهم أن الطموحات السوفيتية بشأن أوكرانيا بدأت فور ثورة أكتوبر.

الحبوب والحبوب والحبوب لتغذية روسيا السوفيتية

في 15 يناير 1918 ، أرسل لينين برقية إلى زملائه يطالبون فيها بمصادرة "الحبوب ، الحبوب ، الحبوب" بالقوة من أوكرانيا لإطعام روسيا السوفيتية [1]. بحلول عام 1921 بعد أن تم سحق مفهوم الدولة الأوكرانية المستقلة بالقوة العسكرية السوفيتية وتقسيمها بين الاتحاد السوفياتي وبولندا ، أدى هذا الطموح للسيطرة على الحبوب الأوكرانية إلى المجاعة السوفيتية الأولى للتأثير على أوكرانيا والتي أودت بحياة 1-1.5 مليون أوكراني. .

ومع ذلك ، استمر الاستياء بشكل خاص بين الفلاحين الأوكرانيين الذين لم يتخلوا عن مفهوم الحفاظ على الثقافة الأوكرانية أو أفكار الاستقلال. استندت السياسات السوفيتية اللاحقة مثل "السياسة الاقتصادية الجديدة" (NEP) و "الأكرنة" إلى محاولات توطيد الحكم السوفييتي من خلال مناشدة الفلاحين ولكن بحلول عام 1928 انقلب ستالين على ذلك.

كان التبرير الرسمي لفعل ذلك هو أن سياسات السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) كانت توسع الفجوة بين الاتحاد السوفيتي والغرب الرأسمالي ، وفي هذا نجد ملاحظة ستالين المعروفة جيدًا بأننا متخلفون عن البلدان المتقدمة بخمسين أو مائة عام. يجب أن نجعل هذه المسافة جيدة في غضون عشر سنوات. إما أن نفعل ذلك ، أو يسحقوننا. & # 8221

ولكن من الناحية الأيديولوجية ، كان عكس السياسة الاقتصادية الجديدة و "الأكرنة" هو تقريب الاتحاد السوفياتي وبالتالي جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية من رغبات ستالين الخاصة على أساس الأيديولوجية الماركسية اللينينية. لقد سمحت السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) بقدر ضئيل من المشاريع الزراعية الخاصة ، ونتيجة لذلك لم يصبح الجوع في منتصف عشرينيات القرن الماضي مشكلة بقدر إجبارها على الامتثال لأهواء الدولة. لكن عكس سياسة ستالين غير ذلك. عادت سياسة لينين الخاصة بالمصادرة القسرية ومعها عوقب المزارعون المشتبه في أنهم استفادوا من السياسة الاقتصادية الجديدة على أنهم "كولاك".

مع الانهيار القسري لسوق الحبوب ، سرعان ما تبعت المجاعة. لوحظ صرخة "у селян хліба немає" ("الفلاحون ليس لديهم حبوب") حول تشيركاسي وكذلك في أماكن أخرى بحلول فبراير 1929 [2]. بحلول عام 1930 ، قوبلت السياسة القمعية السوفيتية بموجة كبيرة من الاحتجاجات التي شكل فيها الريف حول تشيركاسي وأومان مركزًا رئيسيًا للمقاومة المناهضة للسوفيت. على الرغم من أنه لم يكن كل الأوكرانيين مشاركًا في مقاومة الحكم السوفيتي ، إلا أن هذا الأمر لم يكن مهمًا لستالين. على المدى الطويل ، كانت السياسات القمعية المتزايدة التي ميزت المجاعة الكبرى غير متناسبة بشكل صارخ مع أي جرائم حقيقية أو مزعومة كان من المفترض أن يرتكبها الأوكرانيون.

"يجب تعليم أوكرانيا الرضوخ لإرادتنا ... بدون حصادها الهائل قمح لا يمكن لروسيا أن توجد ... خذ كل طعامهم ". & # 8211 ستالين في "الحصاد المر".

في 6 يوليو 1932 ، خلال "المؤتمر الثالث لعموم الاتحاد للحزب الشيوعي الأوكراني" ، خاطب ستانيسلاف كوسيور ، السياسي السوفياتي البارز وزعيم الحزب الشيوعي الأوكراني حتى عام 1938 ، رفاقه حول الوضع حول أومان:

"أيها الرفاق ، يعتبر الكثيرون خطط شراء الحبوب الواسعة سببًا رئيسيًا للصعوبات الحالية في أوكرانيا & # 8230 هناك عدد لا بأس به من العناصر المناهضة للحزب الذين حصلوا على عضوية الحزب في أوكرانيا. يعتقدون أننا نهب أوكرانيا لصالح موسكو. إنها تعكس نظريات الكولاك ومشاعره ونظريات بيتليوريت ... ليس من قبيل المصادفة أن عدد الأخطاء كان الأعلى في رايون أومان. أولئك الذين هم على دراية بهذه المنطقة يعرفون أنه يمكن للمرء أن يجد أكبر عدد من عناصر Petlyurite و kulak وعملائهم ومعادي الثورة من مختلف المشارب. لقد أصيب تنظيمنا الحزبي المحلي في تلك المداهمات التي لدينا فيها أفظع تشويهات للخطط. & # 8221 [3]

في 9 يوليو ، تم الاتفاق من قبل الحاضرين والعمل بناءً على أهواء ستالين على أن القرار النهائي للمؤتمر طالب بأن تشتري جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية 6.6 مليون طن من الحبوب بحلول نهاية السنوات. في إطار السعي الجنوني لتحقيق هذا الهدف ، تم تفعيل أسوأ مرحلة من المجاعة الكبرى خلال شتاء 1932-1933 ، ولكن حتى في هذا الوقت كان الأوكرانيون يعانون بالفعل تحت رعاية الجوع.

في وقت سابق من العام في 26 أبريل ، تلقى ستالين خطابًا من كوسور مكتوبًا بنبرة مبسطة تفيد بأنه لم يكن هناك سوى "حالات مجاعة معزولة" بما في ذلك قرى كاملة تتضور جوعًا يلقي باللوم فيها "فقط على نتائج التخبط على المستوى المحلي والانحرافات [الخط الحزبي] ، لا سيما فيما يتعلق بـ kolkhozes [المزارع الجماعية] ".

لكن رد ستالين كان مبتهجًا بتفسير ملاحظة كوزيور حول "الانحرافات" لأن السلطة السوفيتية لم تعد موجودة في أجزاء معينة من أوكرانيا تساءل ستالين بلاغيا "هل يمكن أن يكون هذا صحيحًا؟ هل الوضع في القرى في أوكرانيا بهذا السوء؟ " أصبح الافتقار المزعوم للسيطرة السوفيتية على الشعوب الأوكرانية وكذلك محاربة ما أطلق عليه ستالين لاحقًا "العناصر الفاسدة" في أوكرانيا ذرائع لبرقيته الشهيرة إلى كاجانوفيتش في 11 أغسطس 1932 والتي نصحته بتحويل أوكرانيا إلى "قلعة" قاتلة.

كانت رسالة كوسور في 26 أبريل في التحليل النهائي مضللة في معلوماتها حول مدى انتشار المجاعة في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية وسؤال ستالين الخطابي تم استباقه من خلال خطاب لسان في الخد أرسله إلى ستالين عضو كومسومول مقيم في أومان حيث حكم ستالين. تم تشبيهه بالقنانة "البرجوازية" بدلاً من القنانة السوفيتية ، وتم إلقاء اللوم على المجاعة على ارتفاع الحصص بالإضافة إلى البحث المكثف عن الطعام في سعي الشرطة السرية السوفيتية لتحقيق الحصص.

لاحظ هنريك يانكوفسكي ، رئيس القنصلية البولندية في كييف ، المدى الكامل للمجاعة حول أومان ، "أبلغ ..." في تقرير إلى الدبلوماسيين البولنديين في موسكو بتاريخ 11 مايو 1932:

"[في] أومان كل يوم هناك حالات لأشخاص يتم انتقاؤهم من الشارع ، بعد أن انهاروا من الضعف والضمور. من المفترض أن يكون الوضع أسوأ في الريف ، حيث وفقًا لمصدر موثوق ، نهب والقتل من أجل الطعام حدث يومي ". [5]

تعتبر مثل هذه التقارير خاصة من الدبلوماسيين البولنديين الذين كانوا في أوكرانيا في ذلك الوقت نموذجية للغاية في وصف الوضع من حولهم بشكل عام.

من المواضيع الشائعة في دفاعات ستالين تفسير ملاحظاته حول فقدان السيطرة حرفيًا (وفي جوهرها إلقاء اللوم على ضحاياه). يمتد هذا الإنكار بشكل روتيني إلى إنكار وجود مجاعة ، وهو خط دعاية ردده حتى الرتب الدنيا من NKVD في ذلك الوقت. "أثناء فحصي في سجن سميلا" ، يتذكر شاهد العيان ماركو كروهلي فيما بعد:

لقد ذكرت عن غير قصد المجاعة التي اندلعت في أوكرانيا في 1932-1933. عندما سمع وكيل NKVD كلمة "مجاعة" قفز من الكرسي وصفعني بقوة وقال: "أي مجاعة؟ ليس لدينا مجاعة هنا ، فقط اذكر الصعوبات! "[6]

"من في العالم سيعرف؟" & # 8211 ستالين في الحصاد المر.

من الصعب التقليل من فعالية الدعاية السوفيتية في التستر على حقائق المجاعة. هذا النوع من أوكرانيا الذي أرادك ستالين أن تراه يتضمن عمالًا جماعيين يبتسمون سعداء ويحققون محاصيل قياسية وأوكرانيا منفصلة تمامًا عن الواقع. تحقيقًا لهذه الغاية ، سمح ستالين للمثقفين الغربيين البارزين بمنح جولات في قرية بوتيمكين ، واستخدم مراسل صحيفة نيويورك تايمز في موسكو والتر دورانتي لببغاء الدعاية السوفيتية في مقابل حصوله على وصول أوثق. لكن ستالين روّج لأسطورة كون أوكرانيا جنة عمال داخل الاتحاد السوفيتي أيضًا ، وسمح أيضًا لبعض الأوكرانيين بأن يصبحوا أيقونات دعاية للقضية ، ومن بين هؤلاء الأكثر شهرة ماريا ديمتشينكو. ولدت في قرية صغيرة في منطقة Horodyshchens & # 8217kyi في عام 1912 بحلول أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، وقد صعدت لتصبح واحدة من الشخصيات الرائدة في الجناح الزراعي لـ "حركة Stakhanovite" التي تم تسميتها تكريماً لعامل مناجم الفحم في دونيتسك الذي ورد أن لديه تجاوز إلى حد كبير حصص إنتاجه. تم الاحتفال بديمشينكو في الدعاية السوفيتية لتجاوزها حصتها من إنتاج البنجر وكانت أكثر من سعيدة لالتقاط صور دعائية مع محصولها المزعوم. التقطت هذه الصورة الدعائية في 1 سبتمبر 1933.

وسط ديمشينكو وخلف كومة من البنجر: في الواقع ، من المرجح أن يتم الحصول على كل هذه البنجر من منطقة أوسع بكثير من مجرد مزرعة واحدة. لا تحظى صور كهذه باهتمام كبير في أوكرانيا المعاصرة بسبب طبيعتها الدعائية الواضحة.

"لقد رأيت أناسًا تركوا ليموتوا ... هذه ليست مجاعة ، هذه مجاعة." & # 8211 يوري ، في الحصاد المر.

في ذروته في أوائل ربيع عام 1933 ، كان ما يقدر بنحو 25-30 ألف أوكراني يموتون كل يوم في جميع أنحاء الريف الأوكراني. هناك أدلة تشير إلى أن الوعي بالموت على هذا النطاق الهائل كان موجودًا بالتأكيد. في كتيب غير مؤرخ وزع (على الأرجح) في مايو 1933 يدعو إلى المقاومة حول قرية في هيلم & # 8217yazivskoho نجد هذه الملاحظات.

نحن نعيش اليوم في قبضة الحزب الشيوعي الذي يستخدم الجوع لخنق الفلاحين العاملين. الدليل كل يوم في بلدنا 16000 موت من الجوع & # 8230 الشيوعيون هم موت أوكرانيا ، وعدة ملايين من الناس & # 8230 من القرويين ، دعونا نعارض الحزب الشيوعي وننظم جبهة موحدة ".

قبل 5 أيام فقط من دعوة كاجانوفيتش لتحويل أوكرانيا إلى "قلعة" ، سن ستالين في 7 أغسطس 1932 تشريعًا يُعرف باسم "قانون آذان الحبوب الخمس" ينص على أن أي "إساءة استخدام" للممتلكات "الجماعية" قوبل بإطلاق النار على الفور أو بالسجن لمدة 10 سنوات. نظرًا لأن جميع الممتلكات أصبحت الآن في أيدي الدولة ومع تعريف "سوء الاستخدام" بشكل فضفاض ، فإن مجرد جمع حفنة من الحبوب كان كافياً لعقابك بالإعدام. تم تطبيق هذا القانون أيضًا على أطفال مثل فيدير كريكون المولود في قرية كليوشنيكي في عام 1923. وفي سن التاسعة ، تذكر محاولته سرقة سيقان الحبوب من مزرعة جماعية قريبة إلى المكان الذي كان يعيش فيه. لقد كان محظوظًا لأنه نجا من المجاعة وجرح خطير في الساق أصابته من قبل حارس NKVD الذي أطلق النار عليه. لكن "قانون آذان الحبوب الخمس" كان مجرد خطوة واحدة في مجموعة من السياسات التي تم سنها خلال خريف عام 1932 والتي تم تصميمها عمداً لزيادة مستوى القمع.

"يجب تعليم أوكرانيا الرضوخ لإرادتنا ... بدون المحاصيل الهائلة من الحبوب ، لا يمكن لروسيا أن توجد ... تأخذ كل طعامها." & # 8211 ستالين في الحصاد المر.

”أغلق الحدود. احتفظ بها في الداخل ".

يمكن القول إن أكثر السياسات القمعية فتكًا التي تم سنها خلال خريف عام 1932 كانت سياسة نظام القائمة السوداء. كان من المقرر عزل أي مجتمع عالق فيه عن أي طعام أو إمداد من أي مكان آخر. لم يكن للمجتمعات المدرجة في القائمة السوداء الحق في التجارة ولم يُسمح لهم باستيراد أي طعام لإطعام السكان المحليين.

ونتيجة لذلك ، فإن أي شخص يتم القبض عليه داخل منطقة القائمة السوداء يضمن الموت.

رسميًا ، كان التبرير لنظام القائمة السوداء هو أنه سيضع حدًا لأي تخريب مزعوم لمشتريات الحبوب من تنظيم كولاك وعناصر معادية للثورة ، & # 8221 مع الهدف الإضافي المتمثل في كسر & # 8220 مقاومة الشيوعيين الريفيين & # 8221 ، & # 8220 قادة التخريب & # 8221 و & # 8220 تصفية السلبية واللامبالاة للمخربين ، وهو ما لا يتوافق مع كونهم أعضاء في الحزب ، ويضمن سرعة وتيرة أكبر وإكمال كامل وغير مشروط لخطة شراء الحبوب. & # 8221

من الناحية العملية ، كان هذا يعني أيضًا أن المجتمعات المدرجة في القائمة السوداء تعج بالموالين للحزب والشرطة السرية المكلفة بالعثور على أي حصص غذائية هزيلة متبقية ومعاقبة أي شخص على تخزينها. من بين أفضل الروايات عن هولودومور في قرية تشيركاسي من قبل شخص عاش فيها هو "الإعدام بالجوع" لميرون دولوت. كتب دولوت عن عواقب نظام القائمة السوداء:

"الآن بدأ فجر الجميع لماذا لم يتبق أي طعام في القرية لماذا لم تكن هناك أي احتمالات لمعرفة المزيد عن سبب توقعنا بأن الحكومة ستساعدنا بالتأكيد على تجنب المجاعة كان ساذجًا وغير مجدٍ لماذا الخبز لا تزال لجنة المشتريات تبحث عن الحبوب "المخفية" ولماذا منعتنا الحكومة بشدة من البحث عن وسائل الوجود في مكان آخر. اتضح لنا أخيرًا أنه كانت هناك مؤامرة ضدنا أن هناك من أراد القضاء علينا ، ليس فقط كمزارعين ولكن كشعب - كأوكرانيين. عند هذا الإدراك ، تلا حيرتنا الأولية بالذعر. ومع ذلك ، كانت غريزة البقاء لدينا أقوى من أي محظورات. لقد أملى على أولئك الذين ما زالوا قادرين جسديًا أن يفعلوا كل شيء لإنقاذ أنفسهم وعائلاتهم. استمرت المحاولات اليائسة لإيجاد بعض سبل العيش في المدن المجاورة. غامر العديد من القرويين الأكثر قدرة على العمل خارج الحدود إلى أجزاء بعيدة من الاتحاد السوفيتي ، وخاصة إلى روسيا ، حيث كان هناك الكثير من الطعام ، كما سمعنا. ذهب آخرون جنوبًا ، لأننا سمعنا أيضًا أنه هناك ، في مناجم الفحم ومصانع حوض دونيتس ، يمكن للمرء أن يجد عملاً بأجر منتظم وحصص غذائية. ومع ذلك ، فإن قلة من المغامرين الشجعان الذين انطلقوا في هذه الأراضي ذات الوفرة وصلوا إلى وجهتهم. تم إغلاق الطرق المؤدية إلى المراكز الحضرية الكبيرة في وجههم. قامت الميليشيا ورجال GPU بفحص كل راكب لتحديد هويته ووجهته. هؤلاء الرجال والنساء الشجعان يبذلون قصارى جهدهم للبقاء على قيد الحياة ، وقد حققوا العكس تماما. لا يسعنا إلا أن نخمن ما حدث لهم عندما تم القبض عليهم إما الموت أو معسكرات الاعتقال. إذا تمكنوا من الإفلات من حكم الإعدام في محاكم "الشعب" ، والحصول على إرجاء مشكوك فيه للأشغال الشاقة ، فإنهم لم يبدأوا أحكامهم أبدًا. لقد أودى الجمع بين الجوع والبرد والإهمال بحياتهم في طريقهم إلى المعسكرات ، أو في محطات السكك الحديدية ، أو في سيارات الصندوق المفتوح التي تتدحرج شمالًا وشرقًا ، حيث تجمدوا حتى الموت. أولئك الذين هربوا من حواجز الطرق التي أقامتها الميليشيا و GPU غالبًا ما أصبحوا ضحايا الخارجين عن القانون الذين أرهبوا خطوط السكك الحديدية والأسواق المفتوحة. المحظوظون الذين تمكنوا من العودة إلى قراهم بعد هذه التجارب الرهيبة ، والذين بقوا في القرية ، فقدوا تدريجيًا روحهم وإيمانهم بالخلاص من محنتهم. وبسبب ضعفهم بسبب نقص الطعام ، والتجمد بسبب نقص الوقود ، لم يعد لديهم المزيد من القدرة على التحمل. غرق المزارعون أعمق وأعمق في الاستسلام واللامبالاة واليأس. كان البعض مقتنعًا بأن الجوع كان عقابًا مستحقًا من الله للإيمان بالشيوعية ودعم الشيوعيين أثناء الثورة. سمعنا أن قلة ممن عادوا تمكنوا بطريقة ما من الحصول على الطعام - الدقيق بشكل أساسي - لكن القليل منهم تمكنوا من إحضار كنوزهم إلى ديارهم. وقد تمت مصادرة هذه الأحكام ، التي تم الحصول عليها في ظل معاناة كبيرة ، من قبل عملاء الدولة ، أو تمت سرقتها من قبل الخارجين عن القانون. أقنعتنا كل هذه الأحداث أننا فقدنا معركتنا من أجل الحياة. كانت محاولاتنا للهروب ، أو الحصول على الطعام من مصادر أخرى ، غير ناجحة في معظمها. لقد سُجننا في قريتنا ، بدون طعام ، وحُكم علينا بالموت بسبب الموت الجوع البطيء المؤلم ". [7]

يبقى أن نرى كيف سيصوّر Bitter Harvest القائمة السوداء أو السياسات الأخرى ، لكننا نعلم أنه من المقطورة التي تصور مقابر جماعية وتصور عمليات الإعدام في السجون ، فإنها تستنتج أيضًا بمهارة أن يوري سيتم ترحيله.

عائلة محرومة في Udachne & # 8211 Donetsk Oblast ، بعد إجبارهم على مغادرة منزلهم على أساس أنهم "Kulaks". أودت عملية ترحيل كولاكس بحياة نصف مليون شخص على الأقل. التقط الصورة ماركو زيليزنياك في عام 1930

"يجب أن ننقذ أنفسنا أو نموت." & # 8211 إيفان ، جد يوري في الحصاد المر.

هناك مشهد واحد في المقطورة تخبر فيه ناتالكا زملائها القرويين "يجب أن نواصل المقاومة" قبل أن تقفز المقطورة إلى مكان تساعد فيه على إشعال النار في أحد المباني. ما تحصل عليه هنا هو صدى على الشاشة للطريقة التي شاركت بها النساء خلال المجاعة الكبرى في مقاومة السلطات السوفيتية.

قصة واحدة في كييف أوبلاست على سبيل المثال تحكي عن امرأة أحرقت مخزن حبوب مملوك للدولة بعد أن هدد نشطاء الحزب بأخذ متعلقاتها. لهذا ، حصلت على عامين في السجن (مثل ناتالكا التي ينتهي بها المطاف في Bitter Harvest في السجن على الأرجح بسبب أنشطتها المقاومة).

في حين تم تحفيز عدد من النساء الأوكرانيات لإخفاء الطعام أو تعطيل السلطات السوفيتية بسبب القلق على أسرهن أو الأطفال بشكل خاص ، يمكن القول إن حوادث المقاومة الأخرى كانت مدفوعة بشعور بالقدرية بأن الموت كان ببساطة أمرًا لا مفر منه.

في 1 مارس 1933 ، وفقًا لتقرير للشرطة السرية ، حاولت مجموعة من النساء في خريستينيفكا إيقاف قطار بعد سماع شائعات بأنه قد يحتوي على بعض الدقيق الذي طالبن بتوزيعه بينهن. يائسة بشدة أو شرسة بشدة اعتمادًا على الطريقة التي تراها ، كانت النساء تصرخ بشكل قياسي & # 8220 يعذبوننا بالجوع ، ومن الأفضل قتلنا جميعًا على الفور - رشّ غازاتك علينا. & # 8221 الموقف الذي قيل لنا أنه & # 8220 تم حله بالقوة & # 8221 (تم القبض على النساء على الأرجح) ولكن بما أن الوثيقة مكسورة ، فإن مصير هؤلاء النساء غير معروف [8].

لقد أثار منكري المجاعة الكبرى ضجة كبيرة حول المقاومة الأوكرانية للحكم السوفيتي والتي امتدت بالفعل إلى حرق المحاصيل. يصور المقطع الدعائي بلشفيًا يخبر يوري وزملائه القرويين أن أرضهم "الآن ملك للدولة" وهو ما يعني أيضًا من الناحية الأيديولوجية السوفييتية أن الدولة تمتلك جميع المحاصيل.

كما رأينا بالفعل في تصريحات كوسيور ، فقد أبلغ عن الحقيقة البديهية الواسعة الانتشار التي يتبناها الأوكرانيون بأن النظام السوفييتي كان ينهب أوكرانيا بالفعل لصالح موسكو باعتباره دافعًا رئيسيًا للمقاومة ضد السوفييت. نزوع منكري هولودومور إلى الاعتقاد بأن جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية كانت بالفعل جنة بعض العمال والاعتقاد بالدعاية السوفيتية بأن الدولة كانت ببساطة تجمع كل الحبوب حتى يمكن إعادة توزيعها مرة أخرى في الفلاحين بما يتماشى مع التفكير الاشتراكي ، ومع ذلك لا يوجد ما يدعم ذلك.

يبدو أن المقطورة تشير إلى أن المقاومة ستؤدي إلى انفجارات وعبوات سلاح الفرسان ولكن يمكن للمرء أن يفترض أنه من المتوقع أن يكون هذا في النهاية إنتاجًا شعبيًا. بدأ إنتاج Bitter Harvest قبل اندلاع الحرب الحالية مع روسيا ، لكن الصراع أضاف إليه كونه إنتاجًا مناسبًا وفي الوقت المناسب. يبدو بالتأكيد أنه مصنوع بشكل جميل ، ويبدو أنه فيلم يستحق البحث عنه عندما يتم إصداره في عام 2017.


مقالات ذات صلة

وقال دورانتي إنه لم تكن هناك مجاعة ، رافضًا تقرير جونز باعتباره جزءًا من حملة دعائية للحكومة البريطانية.

بعد بضعة أشهر ، ذهب دورانتي ، الذي كان يعيش في شقة فاخرة في موسكو ، إلى أبعد من ذلك. قال للقراء الأمريكيين في آب / أغسطس 1933: "أي تقرير عن مجاعة في روسيا هو مبالغة أو دعاية خبيثة".

نظرًا لأن ديورانتي كان على اتصال أفضل من جونز ، فقد صدقه الكثير من الأشخاص الذين كان يجب أن يعرفوا بشكل أفضل. كما كتب أبلباوم ، في وقت متأخر من عام 1986 ، عندما نشر المؤرخ العظيم روبرت كونكويست كتابًا رائدًا عن المجاعة ، بعنوان حصاد الحزن ، أجرى Left-wing London Review of Books مراجعة لاذعة رافضة ذلك باعتباره أكثر دعاية مناهضة للشيوعية.

حتى اليوم ، من المخجل ، أن هناك من يساريون لا يزالون يقدمون الأعذار لستالين.

من بين هؤلاء ، وبشكل لا يصدق تقريبا ، رئيس الصحافة القبرية لجيريمي كوربين ، سيوماس ميلن المتعلم في وينشستر ، والذي نادرا ما يفوت فرصة للدفاع عن الديكتاتور الشيوعي.

وفقا لميلن ، يجب على الناس التوقف عن الحديث عن ضحايا نظام ستالين. بدلاً من ذلك ، يجب أن يتذكروا "الشيوعية في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية وأماكن أخرى قدمت التصنيع والتعليم الجماعي والأمن الوظيفي والتقدم الهائل في المساواة الاجتماعية والمساواة بين الجنسين".

لا يزال رئيس الصحافة القبرية لجيريمي كوربين ، سيوماس ميلن الذي تلقى تعليمه في وينشستر ، يقدم الأعذار لستالين

بكل المقاييس ، هذه إهانة بشعة للملايين الذين لقوا حتفهم في المجاعة الأوكرانية. حقيقة أنها تأتي من المتحدث الرسمي باسم جيريمي كوربين هي ببساطة مخزية - وتخبرك بكل ما تحتاج لمعرفته حول البوصلة الأخلاقية لقيادة حزب العمل ، أو عدم وجودها.

لكن لا يمكن لأي شخص يقرأ كتاب السيدة أبلباوم ، الذي يستند إلى أعمال مكثفة في الأرشيفات الروسية والأوكرانية ، أن يشك في عدد القتلى البشعة في عامي 1932 و 1933 ، أو حول مسؤولية ستالين وحلفائه الشيوعيين.

المكان الوحيد الذي يمكن أن يتوقع فيه كتابها ترحيبًا فاترًا هو موسكو ، حيث اتهم بوتين الغرب بـ "شيطنة ستالين المفرطة" ، والتي يرى أنها "وسيلة لمهاجمة روسيا".

في الواقع ، وجد استطلاع للرأي شمل 1600 روسي قبل ثلاثة أشهر فقط أن 38 في المائة اعتبروا ستالين أعظم روسي على الإطلاق ، يليه بوتين بنسبة 34 في المائة. هذا يروي قصته الخاصة.

أما بالنسبة للأوكرانيين ، فقد أصبحوا يرون هولودمر على أنها لحظة مركزية في تاريخهم السياسي والثقافي الحديث - رمزًا لمعاناتهم على أيدي الروس ، ولكنه أيضًا دافع لتقرير مصيرهم القومي.

وبهذا المعنى ، فإن بوتين ، الذي يتخيل نفسه على أنه وريث ستالين ولا يزال يرى أوكرانيا مجرد روسيا الصغيرة ، محكوم عليه بالفشل بالتأكيد.

لكن لا شيء من هذا يمكن أن يعوض عن الأرواح المفقودة ، والأطفال الجوعى ، والآباء المفجوعين ، والمقابر الجماعية ، والقرى المهجورة.

كتب الشاعر والمعارض السياسي الأوكراني ميكولا رودينكو ذات مرة: "لا يمكننا الاستلقاء بسلام في قبورنا" ، مستعرضًا هولودمر بعد سنوات عديدة. نحن الموتى غير قادرين على الراحة.

لا يمكننا إعادة ضحايا ستالين. لكن في تذكرهم ، ربما يمكننا مساعدتهم على الراحة.

المجاعة الحمراء: حرب ستالين على أوكرانيا ، بقلم آن أبلباوم ، ونشرتها ألين لين بسعر 25 جنيهًا إسترلينيًا.


الحياة كديكتاتور

تسبب جنون العظمة الشديد لستالين في عدم ثقة الكثيرين من حوله. وأمر بقتل 93 من أصل 139 عضوا باللجنة المركزية و 81 من 103 من كبار العسكريين. كانت الدعاية منتشرة ، وتم تشجيع المواطنين على مراقبة جيرانهم.

أفادت بي بي سي نيوز أن أكثر من 3000 روسي اتهموا بعدم الولاء وتم إرسالهم إلى معسكرات العمل في سيبيريا ، مما أدى إلى وفاة أكثر من 750،000 في نهاية المطاف.

أعاد ستالين تسمية المدن والطرق تكريماً له ، وأعاد كتابة تاريخ روسيا لثورة عام 1917 لصالح نفسه ، وتم تخفيف صورته على ملصقات الدعاية لتقليل سمات وجهه الجورجية.

غير ستالين القوانين التي تتعامل مع الخيانة ، مما جعل الاعتقالات والإعدامات أسهل بكثير.

قبل ثورة 1917 ، لعب ستالين دورًا نشطًا في محاربة الحكومة الروسية. يظهر هنا على بطاقة معلومات من عام 1911 من ملفات الشرطة الروسية في سانت بطرسبرغ.

أعدم ستالين جميع أعضاء حكومة لينين. كانت لديه صور فوتوغرافية له ولقادة الحزب الذين تم إعدامهم تم تغييرها بحيث لا يمكن استنتاج أي ارتباط.

أسس ستالين الإلحاد باعتباره "دينًا" وطنيًا ، ودُمر الكنائس والمعابد اليهودية ، وأمر بإعدام أكثر من 100.000 من رجال الدين.

مجموعة من المشاركين في المؤتمر الثامن للحزب الشيوعي الروسي ، 1919. في الوسط ، ستالين وفلاديمير لينين وميخائيل كالينين.

عندما توفي ، شارك ستالين ضريح لينين رقم 8217 حتى قام خليفته ، نيكيتا خروتشوف ، بنقله ودفنه خلف الكرملين.


خيارات الوصول

المؤلفون في غاية الامتنان لـ Oleg Khlevnyuk لمساعدته في البحث عن هذه المقالة.

1.جاسني ، نعوم ، الزراعة الاجتماعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: الخطط والأداء (ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد ، 1949) ، 757. الباحث العلمي من Google

2. انظر بايكوف ، ألكسندر ، تطور النظام الاقتصادي السوفيتي (نيويورك: ماكميلان ، 1947 الباحث العلمي من Google دوب ، موريس ، التنمية الاقتصادية السوفيتية منذ عام 1917 (لندن: روتليدج وكيجان بول ، 1948 الباحث العلمي من Google فولين ، لازار ، قرن من الزراعة الروسية: من ألكسندر الثاني إلى خروتشوف (كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد ، 1970 CrossRef الباحث العلمي من Google نوف ، أليك ، تاريخ اقتصادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (هارموندسورث: ألين لين ، 1969.

3. هاسلام ، جوناثام ، السياسة الخارجية السوفيتية ، 1930 - 33: تأثير الكساد (نيويورك: مطبعة سانت مارتن ، 1983) ، 84. CrossRefGoogle Scholar

4. Duranty، Walter، Duranty Reports Russia (New York: The Viking Press، 1934)، 342. الباحث العلمي من Google

5. RTsKhlDNI (Rossiskii tsentr khraneniya dokumentov noveishei istorii) ، ص. 17 ، مرجع سابق. 162 ، د. 14 ، 11.34-5 ، هذا الرقم ، للعام الزراعي 1932/33 ، يشمل جيوش OGPU. تدور مناقشتنا في هذه الورقة حول السنة الزراعية ، التي امتدت من الحصاد إلى الحصاد ، تموز (يوليو) - 30 حزيران (يونيو).

6. مراجعة السلافية 53 ، رقم 1 (ربيع 1994): 318.

7. TLS ، 11 فبراير 1994. في مراجعة نيويورك للكتبفي 23 سبتمبر 1993 ، لفت الانتباه بشكل أكثر إيجازًا إلى "الأرقام الخاصة بملايين الأطنان من احتياطيات الحبوب المتاحة" والتي أظهرت أن "مجاعة عام 1933 نُفِّذت عن عمد من خلال الإرهاب. "

8. انظر S.G. Wheatcroft ، "إنتاج الحبوب واستخدامها في روسيا والاتحاد السوفياتي قبل التجميع ،" دكتوراه. أطروحة (CREES ، جامعة برمنغهام ، 1980) ، 561-65.

9. انظر موازين الحبوب والعلف في RGAE (Rossiskii gosudarstvennoi arkhiv ekonomiki) ، ص. 1562 ، مرجع سابق. 3 ، د. 178 و 11.49 و 51 و 53 و ص. 1562 ، مرجع سابق. 3. د. 239 ، 1.8.

10. Statisticheskoe obozrenie، لا. 12 (1929): 55-61 (ميخائيلوفسكي).

11. KPSS ضد rezolyutsiiakh i resheniiakh s “ezdov، konferentsii i plenumov TsK، 7th ed، 2 (Moscow: Gospolitizat، 1953)، 337.

12. Spravochnik po khlebnomu delu (الطبعة الثانية ، 1932) ، 122.

13. Statisticheskoe obozrenie، رقم 12 (1929) ، 57 (ميخائيلوفسكي). هذا الرقم لم يشمل بالطبع “المخزونات الانتقالية. "

14. RTsKhlDNI، f. 17 ، مرجع سابق. 162 ، محضر رقم. 86 ، البند 6. وأضاف القرار أن مجلس العمل والدفاع يجب أن يقدم تقريرًا إلى المكتب السياسي عن حجم القوة الإضافية mobfond (صندوق التعبئة) من الحبوب الغذائية.


ستالين & # 8217s هولودومور في كازاخستان ، أو دليل موجز للغاية & # 8220 الإبادة الجماعية Goloshchekin & # 8221

أم وطفلها ضحايا المجاعة الرهيبة في كازاخستان. تجميد وتجويع.

في عام 1876 ، في بلدة نيفيل الروسية ، ولدت شخصية بلشفية صغيرة باسم فيليب إيزيفيتش غولوشكين. اكتشف غولوشكين الشاب الراديكالية الماركسية بسرعة وانضم إلى حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي المزدهر في عام 1903 والذي وقف إلى جانب لينين. وسرعان ما ارتقى في صفوف البلاشفة ، وبحلول عام 1918 ، كان هو الذي ساعد في تنظيم إعدام القيصر المسجون وعائلته في إيكاترينبورغ. على الرغم من هذا ، لا يزال Goloshchekin شخصًا مشبوهًا وقليلًا من الاستكشاف ، في الواقع أثناء كتابتي ، لا يمتلك حاليًا حتى صفحة Wikipedia الخاصة به باللغة الإنجليزية. ومع ذلك ، فقد كان شخصية مهمة للغاية في إحدى جرائم ستالين العظيمة والتي تتمثل في استخدام المجاعة والقمع القومي ولكن يمكن القول إنه أقل شهرة من المجاعة الكبرى. لتوضيح هذه النقطة ، يُطلق أحيانًا على اسم هذه الجريمة ضد الإنسانية ، عند مناقشتها على الإطلاق ، اسمًا مباشرًا بعده ، & # 8220Goloshchekin الإبادة الجماعية ، "[3] لأنه كان هو من ضمن سياسات ستالين في تم فرض كازاخستان بلا رحمة.

كازاخستان في ظاهرها تقريبا مثل المعاكس المباشر لأوكرانيا. تشتهر الأراضي الأوكرانية بتربتها الخصبة وغالبًا ما تعتبر أوكرانيا & # 8220breadbasket State. & # 8221 أوكرانيا لديها تاريخ طويل من الاستيطان الدائم عبر الريف خلال الوقت الذي كانت فيه أوكرانيا جزءًا من الإمبراطورية الروسية والاتحاد السوفيتي ، كانوا الأوكرانيين الذين شكلوا الأغلبية العرقية. من ناحية أخرى ، فإن كازاخستان ، على الرغم من كونها أكبر بكثير من أوكرانيا ، هي في الغالب إما صحراوية أو شبه صحراوية مع وجود الشريط الوحيد من الأرض الخصبة في الشمال.

نظرًا لوقوعها في أعماق القارة الأوراسية ، فإن المناخ الكازاخستاني يتحمل تقلبات شديدة في درجات الحرارة ، حيث يكون الشتاء أكثر برودة والصيف أكثر سخونة مما هو عليه في أوكرانيا. من أجل البقاء على قيد الحياة في هذه الظروف ، كان على القبائل الكازاخستانية التقليدية الاستمرار في التحرك مع مواشيها للعثور على مرعى مناسب وفقًا للمواسم.

الكازاخستانيون يتنقلون في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، في محاولة للهروب من الجوع

كانت المستوطنات القليلة الموجودة ، مثل ألماتي ، تتمحور حول عدد قليل من المسطحات المائية الموثوقة المتاحة. تقع ألماتي داخل حوض بحيرة بلخاش بالقرب من الحدود الكازاخستانية الصينية. نمت مناطق أخرى ، مثل العاصمة الحالية أستانا ، من البؤر الاستيطانية الإمبراطورية الروسية خلال التوسعات القيصرية.

من الواضح أن الحصول على ثقافة تطورت في مثل هذه الظروف لتتوافق مع جمود العمل الجماعي سوف يتطلب جهدًا أكبر بكثير من المعتاد من ستالين ومعاونيه مثل غولوشكين. شريطة التقسيم المناخي بين الشمال والجنوب أن تعطى المناطق الشمالية التي يمكن أن تنتج الغذاء معاملة خاصة ، في حين يمكن استخدام الجنوب المقفر للاستقرار بالقوة & # 8220 Kulaks & # 8221 & # 8211 العائلات التي قاومت التجميع ، سواء من كازاخستان أو أجزاء أخرى من الاتحاد السوفياتي تولى ستالين تجميعها. خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، انتهى المطاف بما يقرب من 64000 عائلة أوكرانية و # 8220 كولاك و # 8221 هنا.

كانت حملة التجميع الأولي في كازاخستان ، والتي انطلقت في عام 1929 ، محفوفة بمطالب عالية مستحيلة منذ البداية. كما هو الحال في أوكرانيا ، حدد ستالين أهدافًا غير واقعية لطلبات شراء الحبوب مع مطالب بالوفاء بها حرفياً. على سبيل المثال ، في رسالة واحدة أرسلها ستالين إلى Goloshchekin في 31 يناير 1931 ، أصر على & # 8220 الوفاء غير المشروط & # 8221 من الحصص وطالب Goloshchekin باتخاذ & # 8220 جميع التدابير اللازمة & # 8221 للتأكد من أنها كذلك.

أرسل ستالين رسالة إلى غولوشكين في 31 كانون الثاني (يناير) 1931. "وفقًا لوثائق مفوضية الشعب للتزويد ، فقد أصبح من الواضح أن رسالتك حول تقليل كميات جمع الحبوب غير صحيحة. اتضح أنك قد استرشدت ببعض الشائعات في الشوارع. اتضح أنك قمت بتضليل CC عن غير قصد.تصر لجنة المنافسة على الوفاء غير المشروط بالحصة المخفضة البالغة 8 ملايين باود وتطالب باتخاذ جميع التدابير اللازمة لهذا الغرض ". سكرتير CC ستالين

كان إصرار ستالين على الوفاء بغض النظر عن الأهداف بمثابة إشارة إلى وابل من الشرطة السرية لضمان تسليم كل الحبوب أو الحيوانات الحية التي يمكن تسليمها إلى الدولة! من الأدلة التي لدينا ، يبدو أن بعض الكازاخ لم يأخذوا هذا الأمر باستخفاف على الإطلاق. أدى الاضطرار إلى البقاء في مكان واحد وتحمل عمليات بحث لا نهاية لها إلى خلق مقاومة منذ البداية:

"تم الترحيب بهذه السياسات في البداية بموجة من المقاومة في عام 1929 من جانب السكان الرعاة الكازاخيين والتي اختلفت وفقًا للمنطقة واستمرت حتى عام 1931. تطورت حركات التمرد (وحتى أنشطة حرب العصابات في منطقة مانغيشلاك) إلى أعمال شغب عرضية شارك فيها عدة آلاف. الناس كما احتجاجات منظمة اندلعت في جميع أنحاء كازاخستان خلال السنوات الأولى من الجماعية ، ولكن هذه الحركات تراجعت تدريجيًا مع اشتداد حدة المجاعة ". [4]

لم يكن كل كازاخستاني مشاركًا في أعمال الشغب هذه ، لكن بالنسبة لستالين لم يكن هذا الأمر مهمًا ، لأنه منحه الذريعة بأنه يريد سحق الشعب الكازاخستاني بالكامل. في إحدى البرقية المشفرة i & # 8217 التي تم اقتباسها بالفعل في مقالة "حول إنكار هولودومور وتزوير أستاذ التاريخ المنكر" ، والتي أُرسلت إلى القيادة الشيوعية لكازاخستان في 21 نوفمبر 1932 ، كان يتهم الشعوب الكازاخستانية ، بما في ذلك حتى الشيوعيين الكازاخستانيين المحليين ، لتخريب خططه. في هذه العملية ، استخدم نفس مجموعة الأكاذيب التي استخدمها كذريعة لسحق أوكرانيا. كتب ستالين: "يجب أن يكون مفهوماً أنه في ظل هذه الظروف ، لا يمكن لمفوضي الشعب ولجنة الحزب [الشيوعي] الإقليمية أن يسلكوا أي طريق سوى القمع ، على الرغم من أنه من الواضح أن القمع وحده لن يكون كافياً ومتوازيًا. للقمع ، نحن بحاجة إلى حملة دعاية واسعة ومنهجية ".

برقية مشفرة متعطشة للدماء من ستالين إلى القيادة الشيوعية لكازاخستان. 21 نوفمبر 1932

كانت النتائج متوقعة بقدر ما كانت مأساوية. تعرضت السلطات الدينية والقبلية للاضطهاد. تم تصعيد حملة إزالة الكولاك لإخراج كل الطعام الممكن من الشعوب الكازاخستانية ، ولأن الدولة السوفيتية أخذت طعامًا أكثر مما يمكن إنتاجه ، اندلعت المجاعة وأصبح الناس يائسين بسرعة كبيرة. يُخبرنا أحد الحسابات المستنسخة هنا عن بنات تم بيعهن في سن مبكرة لشراء أكياس حبوب.

أم وطفل. تجميد وتجويع

تاتيانا نيفادوفسكايا ، شابة روسية تحاول مساعدة كازاخستاني جائع

من الروايات القيمة عن ذلك الوقت قصة امرأة روسية شابة ، تُدعى تاتيانا نيفادوفسكايا ، حاولت مساعدة كازاخستاني يتضور جوعاً. وبعبارة نيفادوفسكايا الخاصة [كذا]:

"أوائل ربيع عام 1933 ، ذهبت مع أحد الموظفين. كان معي كاميرا & # 8230 على الطريق السريع بالقرب من منزلنا كان يجلس الكازاخستاني الجائع المرهق. كان يجر نفسه بصعوبة عن العمل الميداني ، منهكا ، يئن ، ويطلب أن يأكل ويشرب. سلمت الكاميرا إلى رفيقي وسارعت لجلب الماء (su & # 8230) - كان يشرب بشراهة. لم ألاحظ عندما التقط صديقي صورة لي (هذه هي الصورة). أسرعت إلى المنزل لأحضر له قطعة خبز وسكر. عندما اقتربت منه مع الخبز & # 8230 كان قد مات بالفعل ".

كان نيفادوفسكايا شاهد عيان قيم على الكارثة. وظلت ذكرياتها عن أوائل الثلاثينيات تطاردها لبقية حياتها.

في حساب آخر ، وهو اتصال سري صادر عن OGPU في 31 مارس 1933 ، نسمع عن امرأة ألقي القبض عليها فيما يعرف الآن بمدينة تاراز بين 11 و 16 فبراير 1933 لأنها لجأت إلى أكل لحوم البشر & # 8211 طهي جثة 6-7 سنوات من العمر لتناول الطعام.

مقتطف من وثيقة OGPU التي تذكر حالة أكل لحوم البشر في تاراز

ووفقًا لأحد التقديرات ، فقد أودت هذه المجاعة بحياة ما يقرب من 1.45 مليون شخص [5] ، وهو ما يمثل قرابة ثلث الشعب الكازاخستاني في ذلك الوقت نظرًا لتناثر الشعب الكازاخستاني. في الواقع ، أصابت هذه المجاعة رقعة كبيرة من المجتمع الكازاخستاني حتى أنها جعلت الكازاخ الإثنيين أقلية عرقية في أراضيهم حتى ثمانينيات القرن الماضي. بالنظر إلى & # 8220pretexts & # 8221 ، وطريقة عمل الدولة السوفيتية في كازاخستان والمستوى غير المتناسب من المعاناة ، فإنه ليس من الصعب معرفة سبب مقارنة الوضع في كازاخستان في أوائل الثلاثينيات بالوضع في أوكرانيا في وقت مبكر 30 ثانية. ومع ذلك ، باستثناء الإشارات الفردية هنا وهناك ، يوجد الآن فرق كبير بين أوكرانيا وكازاخستان عندما يتعلق الأمر بمناقشة هاتين المأساة الكبيرتين. في أوكرانيا ، أصبح من الممكن تمامًا الحديث عن المجاعة الكبرى. في ضوء الأزمة الحالية بين أوكرانيا وروسيا ، يمكن القول إنها أصبحت الآن محور الاهتمام عندما يتعلق الأمر بمناقشة التاريخ الأوكراني نفسه. في كازاخستان ، يبدو أن المناقشات تأخذ شكل نغمات هادئة عندما يتعلق الأمر بالإبادة الجماعية & # 8220Goloshchekin. & # 8221 السؤال هو ، لماذا؟

تم تشييد هذا الحجر لإحياء ذكرى ضحايا الإبادة الجماعية في غولوشكين في عام 1992. وكان من المقرر في الأصل أن يكون جزءًا من نصب تذكاري أكبر ، ولكن تم التخلي عن هذا المشروع منذ ذلك الحين بسبب منفعة نزارباييف السياسية

يمكن العثور على إجابة هذا السؤال في شكل الرئيس الكازاخستاني الحالي ، نور سلطان نزارباييف. نزارباييف هو ديكتاتور من طراز يانوكوفيتش ترأس شعبه منذ تفكك الاتحاد السوفيتي. نظامه معروف بقمعه للحريات المدنية والسياسية. بطبيعة الحال ، هو حليف لبوتين ويعتمد اقتصاد كازاخستان الآن بشكل كبير على صادراتها من النفط والمعادن إلى روسيا وواردات البضائع الروسية ، وصناعات الأسلحة في كلا البلدين مترابطة بشكل كبير ، لدرجة أنها في بعض الأحيان قال إن هاتين الدولتين تتمتعان بعلاقة خاصة & # 8220 & # 8221 مع بعضهما البعض. كان من الممكن رؤية تأثير موسكو على أستانا بوضوح عندما وقع نزارباييف (جنبًا إلى جنب مع الدكتاتور البيلاروسي لوكاشينكو) في 29 مايو 2014 ، على حلم بوتين & # 8220s ب & # 8220 الاتحاد الجمركي الأوروبي. & # 8221 تأثير كانت العلاقة بين السلطتين حول التأريخ الكازاخستاني عميقة للغاية. اتخذ نزارباييف نفس الموقف من مذبحة غولوشكين كما اتخذ يانوكوفيتش ضد هولودومور. نزارباييف لا يتعرف على & # 8220Goloshchekin الإبادة الجماعية & # 8221 على أنها إبادة جماعية. نتيجة لذلك ، لا يوجد سوى القليل في طريق الخدمة التذكارية النشطة في كازاخستان لضحاياها ، وغالبًا ما يتم تجاهل الحديث عنها باعتباره & # 8220 تسييسًا. & # 8221 [6] تسبب هذا الخط من التأريخ في قدر كبير من الضرر للجمهور المعرفة وربما لا عجب إذن لماذا عدد أقل من الناس يعرفون ما فعله غولوشكين في كازاخستان مما فعله مساعدو ستالين في أوكرانيا.


شاهد الفيديو: اصعب اوقات مرت في تاريخ روسيا علي يد لينين و ستالين


تعليقات:

  1. Brutus

    نعم ايضا شكرا لك

  2. Stevie

    أي جملة ...

  3. Uchdryd

    الفكرة المثيرة للإعجاب

  4. Moogushicage

    بالطبع ، أتوسل إلى العفو الخاص بك ، هناك اقتراح لاتخاذ مسار مختلف.

  5. Delphinus

    حسنًا ، يمكنك إنشاء مجموعة صغيرة

  6. Calvino

    أنا متأكد ، آسف ، لكن لا يمكنك إعطاء المزيد من المعلومات.



اكتب رسالة